Дело № 12-401/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-004579-93

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ИАЗ ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...> Владимирской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, работающий в ГБУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ### рублей,

установил:

постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 22.08.2023 в 10:55 по адресу: <...>, в сторону Судогодского шоссе, в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), осуществлял движение на транспортном средстве марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак ### в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указывает, что на автомобиле в момент движения были включены дневные световые огни, что также следует из фотографий к обжалуемому постановлению.

По тем же основаниям ФИО1 поддержал жалобу в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что конструкцией автомобиля предусмотрено автоматическое включение дневных световых огней при запуске двигателя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Неявка представителя госоргана не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив указанную жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Согласно п.19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует осуществление в светлое время суток движения на транспортном средстве без включения фар ближнего света либо дневных ходовых огней.

Дневными ходовыми огнями, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, являются внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.

Из пояснений заявителя в судебном заседании, а также фотофиксации, приобщенной к обжалуемому постановлению, следует, что транспортное средство «Лифан 214813», государственный регистрационный знак Н048МВ3, оборудовано штатными дневными ходовыми огнями. При увеличении изображения (фотофиксации вменяемого нарушения) на экране монитора, усматривается, что данное транспортное средство в момент, указанный в постанвлении, двигалось с включенными дневными ходовыми огнями.

Давая оценку законности вынесенного постановления с учетом доводов заявителя об автоматическом включении дневных световых огней при запуске двигателя автомобиля «<данные изъяты>» и, соответственно, о движении в указанное в постановлении время и месте с соблюдением требований п. 19.5 ПДД, суд, оценив представленную в электронном виде фотофиксацию правонарушения, приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами факт движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 по адресу: <...>, в сторону <...> без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар) не подтверждается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь изложенным, суд на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ИАЗ ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 13.09.2023 №18810533230913037365 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова