УИД: 77RS0011-02-2023-000235-52
№ 2-10/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2025 по иску ООО «МИКРОРАЙОН ЧИСТЫЕ ПРУДЫ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрорайон Чистые Пруды» обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого дома площадью 237,60 кв.м., расположенного на территории коттеджного поселка по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 НБ № 296799.
По указанному адресу создано и функционирует ООО «Микрорайон Чистые Пруды», предназначенное для технического обслуживания жилых зданий, содержания мест общего пользования и придомовой территории, совместного контроля, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг.
ООО «Микрорайон Чистые Пруды» представляет собой коттеджный поселок, состоящий из домовладений (жилых домов с земельными участками) и объектов общего пользования, предназначенных исключительно для обслуживания более одного домовладения.
Система эксплуатации коттеджного поселка направлена на удовлетворение требований комфортного пребывания и проживания собственников индивидуальных жилых домов при соблюдении установленных норм и правил. Истец осуществляет полное управление инфраструктурой коттеджного поселка (инженерно-техническая эксплуатация, система ремонтов, соблюдение правил содержания прилегающей территории, предоставление коммунальных услуг и т.п.). При этом эксплуатация коттеджного поселка осуществляется как подрядным, так и хозяйственным способами.
Объем финансирования эксплуатации коттеджного поселка определяется стоимостью технически и организационно необходимых и экономически обоснованных мероприятий. Стоимость мероприятий по эксплуатации коттеджного поселка определяется на основании укрупненных и единичных расценок и калькуляций. К укрупненным расценкам относится стоимость комплексов работ в расчете на единицу площади.
Размер платы за услуги содержания и обслуживания объектов инфраструктуры утвержден приказами исполнительного директора ООО «Микрорайон Чистые Пруды», а также решением общих собраний. Данные приказы, решения и тарифы, установленные истцом, не оспорены, недействительными не признаны и являются действующими.
В адрес ответчика направлялись уведомления об устанавливаемых тарифах, что подтверждается квитанцией об отправке информационного сообщения. Тарифы на водоснабжение и водоотведение, общее электричество, а также вывоз мусора устанавливаются Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.
Нахождение земельного участка ответчика на территории микрорайона Чистые Пруды предполагает обязанность ответчика нести расходы по содержанию имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.
Земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах микрорайона Чистые Пруды, в связи с этим ответчик, как собственник земельного участка, не может быть освобождена от возмещения ООО «Микрорайон Чистые Пруды» расходов по содержанию имущества общего пользования.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и ООО «Микрорайон Чистые Пруды» не освобождает собственника от возмещения неосновательного обогащения, возникшего в связи с тем, что ООО «Микрорайон Чистые Пруды» осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию имуществом, которым пользуется ответчик, заключает договоры, производит расчеты с обслуживающими организациями.
Таким образом, ответчик обязана оплатить истцу приходящуюся на нее долю фактически понесенных истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, которыми пользуется.
Представитель истца ООО «Микрорайон Чистые Пруды», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Искра М.А., который против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности поправила ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 237,60 кв.м., расположенный на территории коттеджного поселка по адресу: <...>.
Указанный дом расположен на земельном участке в коттеджном поселке «Чистые пруды», территория которого огорожена по всему периметру, имеются детские и спортивные зоны, проезд осуществляется через контрольно-пропускной пункт, на въездах которого установлены шлагбаум и ворота. Проезд на земельный участок истца возможен только через указанный земельный участок. ООО «Микрорайон Чистые пруды» имеет свою инфраструктуру: водозаборный узел на производство питьевой воды, канализационная насосная станция, сети ливневой канализации, сети линии электропередачи, линии электропередачи, линии электрические наружного освещения, дороги асфальтового покрытия, газоны, трансформаторные подстанции, стадион и детская площадка, которая обслуживается на основании заключенных договоров. Размер платы за услуги содержания и обслуживания объектов инфраструктуры утверждены приказами исполнительного директора истца, решениями общих собраний собственников земельных участков.
В соответствии с Уставом ООО «Микрорайон Чистые пруды» основными видами и предметом деятельности ответчика являются: управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда. (п.2 Устава). Истец является специализированной организацией по эксплуатации недвижимого имущества - коттеджного поселка «Микрорайон Чистые пруды» по адресу: Московская область, г.Пушкино.
Система эксплуатации коттеджного поселка направлена на удовлетворение требований комфортного пребывания и проживания собственников индивидуальных жилых домов при соблюдении установленных норм и правил. Ответчик осуществляет полное управление инфраструктурой коттеджного поселка (инженерно-техническая эксплуатация, система ремонтов, соблюдение правил содержания прилегающей территории, предоставление коммунальных услуг и.т.п.). При этом эксплуатация коттеджного поселка осуществляется как подрядным, так и хозяйственным способами.
Объем финансирования эксплуатации коттеджного поселка определяется стоимостью технически и организационно необходимых и экономически обоснованных мероприятий. Обоснованность и экономическая целесообразность данной стоимости подтверждается калькуляцией затрат на эксплуатацию коттеджного поселка, основанной на бухгалтерских документах за спорный период.
Создание коттеджного поселка изначально как единого территориального комплекса подтверждается Постановлением Главы Пушкинского района Московской области «Об утверждении проекта планировки и застройки индивидуального жилого комплекса «Чистые Пруды», Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 19.08.2005 г. № 2368 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством 1 очереди ИЖК «Чистые Пруды» по адресу: Московская область, г.Пушкино.
В инфраструктуру коттеджного поселка входят в том числе: жилые дома по адресу: Московская область, г.Пушкино, административное здание, распределительный трансформаторный пункт, канализационная насосная станция, трансформаторная подстанция, водонапорно-насосная станция.
В обоснование исковых требований истец представил суду отчет о расходовании денежных средств на содержание и благоустройство территории ООО «Микрорайон Чистые пруды», тарифы на содержание и благоустройство жилого комплекса; товарные накладные, информацию о выполненных работах, о тарифах на содержание и благоустройство территории и коммуникаций.
Между ООО «Альфа-Вит» и истцом заключен договор аренды № МОП-4 от 01.01.2015 г. на основании которого, истец принял в аренду следующее имущество: здание КПП, сети ливневой канализации по адресу: адрес, мкр-н «Чистые пруды»; земельный участок в районе санатория «Пушкино», здание КПП и земельный участок. Впоследствии к указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 01.10.2019 г. по которому истцу были также переданы земельные участки принадлежащие на праве собственности ООО «Альфа-Вит».
Между ООО «Альфа-Вит» и истцом заключен договор аренды № АБК-1 от 01.01.2015 г. на основании которого, истец принял в аренду следующее имущество: административное здание и земельный участок в районе санатория «Пушкино».
Также, между ООО «Альфа-Вит» и истцом заключен договор аренды № ХФК-2 от 01.01.2015 г. на основании которого, истец принял в аренду следующее имущество: хозфекальная канализационная сеть; сооружение - КНС; ливневая канализация КНС; хозяйственно-бытовая канализация.
Согласно Договору по техническому обслуживании газопроводов и газового оборудования № 967/161п от 27.10.2015 г., заключенному между ГУП МО «Мособлгаз» (исполнитель) и ООО «Микрорайон Чистые пруды» (заказчик), исполнитель обязуется в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.
Согласно представленной копии финансово-лицевого счета, открытого на ответчика, ей оказываются услуги и выставляются счета за: содержание комплекса, водоснабжение, водоотведение, общее электроснабжение.
Между истцом ООО «Микрорайон Чистые пруды» (абонент) и АО «Мосэнергосбыт» и заключен договор электроснабжения № 82905051 от 29.05.2015 г., в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно приложению к договору электроснабжения, адресами поставки являются в том числе АБК, КППП, КНС по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Чистые Пруды, аллея, КПП, КНС х/ф, КНС ливн.; ВЗУ; Уличное освещение.
Между истцом ООО «Микрорайон Чистые пруды» и ФГУП «Охрана» МВД России заключен договор N№ 050.08.37.П.1.00078 от 20.04.2016 г., в соответствии с которым исполнитель на возмездной основе оказывает услуги, связанные с контролем комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленной в здании или отдельных помещениях, а также по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте, а также оповещение о сообщениях, передаваемых Комплексом лицам согласно условиям Договора. Письмом от 24.08.2023 г. начальник СМРО ФГУП «Охрана» МВД России подтвердил действие вышеуказанного договора и ежемесячную его оплату в размере сумма
Приказом № 7 от 29.12.2018 г. с 01.01.2019 г. утвержден тариф на содержание и благоустройство территории и коммуникаций жилого комплекса «Чистые пруды» в размере сумма, который впоследствии был повышен и с 01.07.2021 г. составил сумма Тарифы утверждались стороной истца на основании фактически понесенных расходов по итогам предыдущего года, в тариф входят расходы на содержание дорог, тротуаров, газонов, ливневой канализации, охраны и т.д.
Протоколом № 1 общего собрания собственников земельных участков индивидуального жилого комплекса «Чистые пруды» от 08.08.2021 г. утвержден договор на оказание услуг по содержанию жилого комплекса «Чистые пруды» с ООО «Микрорайон Чистые Пруды».
Из Договора на оказание услуг по содержанию жилого комплекса «Чистые пруды» с ООО «Микрорайон Чистые Пруды» следует, что состав услуг по содержанию жилого комплекса включает в себя: содержание и ремонт инженерных коммуникаций жилого комплекса, содержание и ремонт сооружений (административное здание, здание КП, благоустройство территории общего пользования жилого комплекса (дороги, газоны, тротуары, стадион, детская площадка), обеспечение ограниченного доступа на территорию жилого комплекса.
Тарифы на воду и водоотведение, а также электрическую энергию утверждены Комитетом по ценам и тарифам Московской области.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 назначена судебная комплексная финансово-бухгалтерская экспертиза, которая была поручена АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно выводам которой, установлено, что стоимость фактически оказанных ООО «Микрорайон Чистые Пруды» и экономически обоснованных услуг, работ, товаров на территории коттеджного поселка «Чистые пруды» адрес в период с 01.02.2020 г. по 28.02.2023 г. составила сумма
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. В связи с чем суд полагает возможным положить данное доказательство в основу решения суда. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Руководствуясь положениями ст.ст.210, 309, 310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, суд исходит из того, что истец фактически в качестве управляющей организации осуществляет содержание территории коттеджного поселка «Чистые пруды», полностью несет расходы на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры поселка, у ответчика как собственника земельного участка и домовладения, расположенного на территории коттеджного поселка «Чистые пруды», возникла обязанность осуществлять оплату за содержание комплекса, водоснабжение, водоотведение, общее электроснабжение, которую он в заявленный истцом период не исполнял в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере сумма
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком инженерными сооружениями (коммуникациями) территории коттеджного поселка содержание комплекса, водоснабжение, водоотведение, общее электроснабжение, обслуживание которых произведено за счет истца, без внесения за это платы, а предметом иска - плата за услуги по обслуживанию, канализации и холодной воде.
Проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 г. № 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 г. № 23-П).
Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.
Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.
Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.
Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования, но вместе с тем, он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства осуществления деятельности в качестве управляющей компании, осуществляющей обслуживание коттеджного поселка, на территории которого находится земельный участок ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
Довод ответчика о том, что микрорайон «Чистые Пруды» г. Пушкино обслуживается региональным оператором по вывозу и обращении с твердыми коммунальными отходами ООО «Сергиево-Посадский РО», ответчику присвоен самостоятельный лицевой счет на услуги «Обращение с ТКО» и ответчик не нуждается в указанных услугах истца, судом отклоняется, поскольку стороной истца представлены в материалы дела договора № СПРО-2018-0000595 от 19.11.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО «Микрорайон Чистые Пруды», Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а также Договора № 4422/19 от 12.04.2019 г. № 46/2022 от 15.04.2022 г. на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления меду ООО «ЭкоТехСервис» (исполнитель) и ООО «Микрорайон Чистые Пруды» (заказчик), договор с ООО «ЭКОН» № 4422/19 от 12.04.2019 г. на вывоз отходов производства и потребления и Дополнительные соглашения к договору, подтверждающие доводы истца о несении указанных расходов.
Кроме того, стороной истца в материалы дела представлен Договор № 08-19 от 01.07.2019 г., предметом которого является техническое обслуживание инженерных коммуникаций мест общего пользования, уборка мест общего пользования уборка и благоустройство территории мест общего пользования.
Истец осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры поселка для чего им заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и производятся оплаты по ним. Анализ представленных истцом договоров позволяет сделать вывод, что услуги, являющиеся предметом указанных договоров направлены на создание комфортной, безопасной и благоприятной среды для проживания собственников домовладений в Коттеджном поселке коттеджного поселка «Чистые пруды», к числу которых относится и ответчик.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МИКРОРАЙОН ЧИСТЫЕ ПРУДЫ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОРАЙОН ЧИСТЫЕ ПРУДЫ» неосновательное обогащение за период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 г.