Дело № 2а-400/2025

25RS0026-01-2025-000599-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 сентября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., с участием:

представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Отделу судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным административным иском к Отделу судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, указав, что в ОСП по Пожарскому району на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с Пеонка ФИО8 задолженности в размере 1140611,91 рублей, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк». 30.05.2025 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет ОСП по Пожарскому району со счета должника поступали денежные средства, однако ошибочно были перечислены на иной счет, принадлежащий ФИО2 и тут же вновь взыскивались ОСП по Пожарскому району, т.е. поступления в рамках исполнительного производства возвращались в ОСП по Пожарскому району. В момент оформления кредитного договора №8124306778 от 08.05.2023 Пеонка был открыт счет 40817810250166463194 на который должны были зачисляться поступления в счет погашения задолженности. До вынесения решения суда должник произвел оплату задолженности в размере 3000 рублей, после возбуждения исполнительного производства 54537,88 рублей (16751,45+37786,43), всего в счет оплаты задолженности погашено 57537,88 рублей. Остальные средства были повторно взысканы в рамках исполнительного производства, остаток задолженности по которому составляет 1083074,03 рублей. В связи с чем, судебным приставом – исполнителем не выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». На ходатайство взыскателя судебным приставом – исполнителем отказано в его удовлетворении с указанием на то, что денежные средства должника, списанные с его счета, являются собственными средствами должника. Жалоба, поданная взыскателем в порядке подчиненности начальнику ОСП по Пожарскому району оставлена без удовлетворения. Взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Приморскому краю и прокурору, ответы до настоящего времени не поступили. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, нарушает права и законные интересы взыскателя. Полагает, что срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства пропущен взыскателем по уважительной причине ввиду подачи жалобы в порядке подчиненности и подлежит восстановлению. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 30.05.2025 об окончании исполнительного производства №105253/24/25026-ИП в отношении ФИО2; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В дополнительном пояснении и возражении на отзыв административного ответчика указал, что судебным приставом – исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства указаны формальные основания для его окончания, не учтен факт поступления денежных средств в рамках исполнительного производства на счет №40817810050138520142, их повторное взыскание в рамках одного и того же исполнительного производства, фактически требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1 административный иск не признала, суду показала, что исполнительный документ серии ФС №013355551 от 23.05.2024, выданный Пожарским районным судом Приморского края поступил на исполнение в ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю 11.11.2024. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №105253/24/25026-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1140611,91 рублей. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника в ПАО «Совкомбанк». При предъявлении на исполнение исполнительного документа взыскатель просил перечислять средства в счет оплаты задолженности на счета: 30101810150040000763, 30223810610000000006. Счет №40817810050138520142, открытый на имя Пеонка в ПАО «Совкомбанк» к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не представлено. Таким образом, денежные средства, на которые обращено взыскание, являются собственными средствами должника и их списание производится по общему правилу. Доводы взыскателя о том, что денежные средства, поступающие на счет, открытый для погашения кредита, на которые нельзя обратить взыскание, является ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права. За время исполнения требований исполнительного документа от взыскателя заявлений, ходатайств не поступало. Сумма задолженности по исполнительному производству была взыскана в полном размере, денежные средства перечислены по реквизитам, указанным взыскателем в заявлении, дальнейшую судьбу взысканных денежных средств судебный престав не отслеживает. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФСС России по Приморскому краю, ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, полагаю, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного-пристава исполнителя ОСП по Пожарскому району ФИО1 находилось исполнительное производство №105253/24/25026-ИП, возбужденное 11.11.2024 на основании исполнительного листа № ФС №013355551 от 23.05.2024, выданного Пожарским районным судом Приморского края о взыскании с Пеонка ФИО9 задолженности в сумме 1140611,91 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 30.05.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма задолженности в размере 1140611,91 рублей удержана с должника в полном размере и перечислена взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным приставом – исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в ОСП по Пожарскому району с заявлением в котором просил возобновить исполнение требований исполнительного документа, указав, что все средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Пожарскому району в период с 16.01.2025 по 30.05.2025 были списаны по постановлению судебного пристава о наложении ареста, остаток задолженности составляет 1082484,03 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю от 16.06.2025 в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» было отказано, так как сумма задолженности по исполнительному производству перечислена взыскателю в полном размере, а природу денежных средств, поступивших на расчетный счет и подлежащих списанию определяет банк или иная кредитная организация.

Постановлением врио начальника ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 04.07.2025 действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ПАО «Совкомбанк» на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Пожарскому району ФИО1 отказано.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст.79 ФЗ №229).

Статьей 110 ФЗ №229 устранены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

20.11.2024 в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» в сумме 1220454,74 рублей, расходов по совершению исполнительных действий в сумме 79842,83 рублей.

Из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2024 ПАО «Совкомбанк» просил ОСП по Пожарскому району принять на исполнение вышеуказанный исполнительный документ, денежные средства взысканные с должника просит перечислять на счет №30223810610000000006, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» с указанием назначения платежа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №105253/24/25026-ИП по состоянию на 24.08.2025 следует, что в период с 19.11.2024 по 11.06.2025 на депозитный счет ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю со счета должника №40817810050138520142 по постановлению судебного пристава-исполнителя и с его дохода поступило и перечислено взыскателю (ПАО «Совкомбанк») 1140611,91 рублей на счет №30223810610000000006, указанный взыскателем в заявлении.

В обоснование доводов административного иска взыскатель указал, что денежные средства, перечисляемые судебным приставом-исполнителям в рамках исполнительного производства, ошибочно зачислялись на счет должника №40817810050138520142 в ПАО «Совкомбанк» и списывались в счет погашения задолженности. Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств, что данные действия по ошибочному зачислению денежных средств на счет должника совершил судебный пристав-исполнитель, в связи с чем не находит оснований для вывода о неправомерности действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом -исполнителем приняты своевременные меры по обращению взыскания на доходы должника и его денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях. Поступающие на депозитный счет денежные средства судебным приставом – исполнителем были перечислены на счет, указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства в полном размере, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель обоснованно пришел к выводу об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Тот факт, что данные денежные средства при поступлении на счет ПАО «Совкомбанк» были зачислены ошибочно на счета должника и затем перечислены в подразделение судебных приставов в связи с имеющимися на счету ограничениями не свидетельствует о их повторном списании в счет имеющейся задолженности ФИО2 в результате действий судебного пристава – исполнителя, поскольку в данном случае обязанность по отслеживанию поступлений и их перечислению лежит на кредитном учреждении. Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание на счет должника №40817810050138520142 обращено быть не может в силу ст. 110 ФЗ №229 административным истцом не представлено.

Кроме того, в период исполнения требований исполнительного документа, находящегося на исполнении более полугода в ОСП по Пожарскому району от ПАО «Совкомбанк» ходатайств по существу повторно списания со счета должника денежных средств, не поступало, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что данные денежные средства являются возвратными, не имелось.

В связи с изложенным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.05.2025 об окончании исполнительного производства №№105253/24/25026-ИП, в отношении ФИО2, и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01.10.2025 г.

Судья Новоградская В.Н.