Решение по делу № 2-1024/2023 от 29.05.2023 - о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ и собственников садовых участков.

54RS0010-01-2022-010650-24

Дело № 2-1024/2023 (№2-6872/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при помощнике судьи

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителей ответчика

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к садовому некоммерческому товариществу «Ельцовка» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ и собственников садовых участков,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили признать недействительными решения, принятые очередным общим собранием членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», проведенным в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления целевого взноса на ремонт дорог СНТ «Ельцовка» в размере 500 рублей за сотку со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ и в части установления разового единовременного взноса 161 рубль за сотку со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара.

В обоснование требований истцы указали, что размер членского взноса в СНТ «Ельцовка» установлен в размере 1700 рублей за сотку, что достаточно для осуществления благоустройства территории СНТ, в связи с чем не требуется взимание дополнительных взносов на ремонт дорог. Вопрос об установлении взноса в размере 161 рубль за сотку для устранения аварии на ВЭЛ не был включен в повестку дня, был решен в рамках повестки дня «РАЗНОЕ», о разрешении данного вопроса собственники общего собрания не были уведомлены.

Кроме того, экономические обоснования размеров целевых взносов не утверждались. Расчет целевого взноса 500 рублей за сотку на ремонт дорог установлен исходя из площади СНТ 3015 соток, тогда как членские взносы рассчитываются исходя из площади 2629 соток. Акт обследования внутриквартальных дорог СНТ «Ельцовка» был размещен на сайте, однако, кем был составлен данный акт, привлекались ли для его составления специалисты, каким образом был определен объем работ – в акте сведения об этом не содержатся.

Таким образом, размер спорных целевых взносов установлен произвольно.

Истцы также ссылаются на нарушение процедуры проведения общего собрания, протокол общего собрания был размещен на сайте СНТ «Ельцовка» без подписей. Также истцы полагают, что отсутствовал кворум на общем собрании.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Ельцовка» (л.д. 56-64 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Ельцовка» было принято решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Ельцовка» путем проведения очно-заочного голосования: очная часть – 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть – с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Также на заседании правления была утверждена повестка общего собрания, в которой содержались следующие вопросы: вопрос № «О проведении мероприятий по капитальному ремонту внутриквартальных дорог товарищества: 9.1 – об определении размера целевого взноса, 9.2 – об установлении сроков внесения целевого взноса»; вопрос № – указано «Разное» (л.д. 180-185).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Ельцовка» было принято решение о рассмотрении заявления ФИО14 – собственника участка № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению дополнительных вопросов в повестку дня, а именно было принято решение о включении дополнительно в повестку дня общего собрания в вопрос № «Разное» вопроса об установлении размера разового единовременного взноса в целях компенсации расходов по устранению аварии на воздушных электросетях после пожара в размере 161 рубль и установления срока внесения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении очередного общего собрания было размещено на информационном щите в границах товарищества, на сайте товарищества в информационной сети Интернет по адресу: elsovka.ru, что подтверждается представленными ответчиком фотоснимком от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объявления о проведении общего собрания на информационном щите СНТ «Ельцовка» (л.д. 169 т. 1), распечаткой с сайта СНТ «Ельцовка» (л.д. 170-171 т. 1). При этом в указанных уведомлениях о проведении общего собрания указана повестка дня, в которой были указаны вопросы: вопрос № «О проведении мероприятий по капитальному ремонту дорог товарищества: об определении размера целевого взноса, об установлении сроков внесения целевого взноса; вопрос № «Разное».

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания, на которой присутствовало 15 членов СНТ и собственников земельных участков. В виду отсутствия кворума на очной части общего собрания, собрание перешло в заочную часть, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 14 членов СНТ «Ельцовка», что составило 9,27% от численного состава членов товарищества, и 1 собственник садового участка, что составило 1,43% от численного состава собственников садовых участков. В виду отсутствия кворума на очной части собрания председателем собрания было предложено начать собрание в очно-заочной форме: начало собрания в очно-заочной форме - в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прием бюллетеней был окончен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. В голосовании приняло участие 104 члена СНТ «Ельцовка», составляющих 68,87% голосов членов СНТ, 13 собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», что составляет 18,57% от численного состава собственников. В протоколе приведена повестка дня, в которой указаны вопросы: вопрос № «О проведении мероприятий по капитальному ремонту дорог товарищества: об определении размера целевого взноса, об установлении сроков внесения целевого взноса; вопрос № «О принятии решения о закрытии, открытии банковского счета общества», вопрос № «Разное».

В протоколе указано, что по вопросу № «утвердить мероприятия по капитальному ремонту дорог товарищества» голосовали «за» - 100 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 86,21%, «против» – 9 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 7,76%, «воздержались» - 7 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 6,03%. В связи с изложенным, было принято решение об утверждении мероприятий по капитальному ремонту дорог товарищества.

Далее по вопросу «установить целевой взнос в размере 500 рублей за сотку, с внесением целевого взноса до 01.08.2022» голосовали: «за» - 66 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 56,90%, «против» – 42 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 36,21%, «воздержались» - 8 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 6,90%.

Далее по вопросу: установить целевой взнос в размере 500 рублей за сотку с внесением целевого взноса до 01.08.2022» голосовали: «за» - 35 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 30,17%, «против» – 78 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 67,24%, «воздержались» - 3 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 2,59%. В протоколе указано, что принято решение об установлении целевого взноса в размере 500 рублей за сотку с внесением до ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе также содержатся сведения о голосовании по вопросу № «Разное»: 12.1 «установить разовый единовременный взнос в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов на устранению аварии на ВЭЛ после пожара. Срок внесения взноса до 01.08.2022»: голосовали: «за» - 91 голос членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 78,44%, «против» – 17 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 14,66%, «воздержались» - 8 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 6,90%. В протоколе указано, что принято решение об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара. Срок внесения до ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем общего собрания ФИО14 (л.д. 201-212 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частями 5 и 6 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

Согласно разделу 5 Регламента проведения общего собрания членов СНТ «Ельцовка» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса – в форме электронных сообщений), размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http:\\elsovka.ru; размещается на информационных расположенных в границах территории товарищества.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п. 3.2 Регламента проведения Общего собрания членов СНТ «Ельцовка»).

Относительно голосования по вопросу № суд приходит к выводу о том, что процедура уведомления участников гражданско-правового сообщества о голосовании по данному вопросу была соблюдена ответчиком. О голосовании по вопросу № участники гражданско-правого сообщества были уведомлены надлежащим образом, более чем за две недели до начала голосования как в очной, так и в заочной части.

Истцы также ссылаются на отсутствие кворума по голосованию по вопросу №, указывая, что по вопросу об установлении целевого взноса в размере 500 рублей за сотку со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ в целях ремонта дорог СНТ проголосовало менее 2/3 от общего числа присутствующих на собрании.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что при подсчете кворума по вопросу № учитывались как голоса за установление целевого взноса в сумме 800 рублей за сотку, так и голоса за установление целевого взноса в сумме 500 рублей за сотку. Решение было принято об установлении размера целевого взноса 500 рублей за сотку. Ответчик полагает, что если человек проголосовал за установление целевого взноса 800 рублей за сотку, то следовательно, он согласен платить и 500 рублей за сотку в качестве целевого взноса.

Проверяя наличие кворума, суд приходит к следующим выводам.

В СНТ «Ельцовка» 70 собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается соответствующим реестром (л.д. 121-123 т. 1), 142 члена СНТ «Ельцовка», что подтверждаете соответствующим реестром (л.д. 124-129 т. 1). Всего 212 членов СНТ и собственников земельных участков.

Согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняло участие 104 члена СНТ и 13 собственников земельных участков, всего 117 человек, то есть 117 голосов, что больше 50% от всего количества членов СНТ и собственников земельных участков. Следовательно, в данной части кворум имелся.

Согласно протоколу подсчета голосов, за утверждение целевого взноса на ремонт дорог в сумме 500 рублей проголосовало 66 человек, за утверждение целевого взноса на ремонт дорог в сумме 800 рублей проголосовало 35 человек. То есть всего за утверждение целевого взноса на ремонт дорог проголосовал 101 человек, что было более 2/3 от общего числа голосов, принимавших участие в собрании (117 голосов).

Истцы полагают, что голоса, проголосовавшие «за» утверждение того или иного целевого взноса – 500 рублей либо 800 рублей, являются самостоятельными голосами и не могут суммироваться. Истцами также приведет расчет голосов отдельно по членам СНТ и по собственникам земельных участков, согласно которому собственники земельных участков проголосовали за целевой взнос 500 рублей в количестве 7 голосов от общего числа присутствовавших на общем собрании, а члены СНТ проголосовали в количестве 61 голос от общего числа присутствовавших на общем собрании, то есть в отсутствие кворума.

Доводы истцов о том, что для принятия решения по вопросу № должны были проголосовать за принятие данного решения 2/3 от числа присутствующих на общем собрании членов СНТ и 2/3 от числа присутствующих на общем собрании собственников земельных участков, суд отклоняет, поскольку положениями статьи 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ не предусмотрен отдельный подсчет голосов для собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и для членов СНТ. Напротив, из толкования ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ следует, что по вопросу об установлении размера целевого взноса решение общего собрания членов товарищества принимается с учетом результатов голосования собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то есть отдельный подсчет не предусмотрен.

При определении кворума суд учитывает, что среди бюллетеней имелись те, в которых голоса были отданы как за размер целевого взноса 500 рублей, так и за размер целевого взноса 800 рублей, а также то, что имелись бюллетени, в которых голоса были отданы только за размер целевого взноса в сумме 500 рублей либо только за размер целевого взноса в сумме 800 рублей.

Как следует из представленного представителем истца расчета, из числа лиц, не являющихся членами СНТ, за утверждение взноса 500 рублей проголосовало 7 голосов, за утверждение взноса 800 рублей проголосовало 7 голосов, то есть всего 14 голосов из общего числа 13 голосов (такой результат обусловлен тем, что ФИО15 и ФИО16 голосовали одновременно и за 500 рублей и за 800 рублей). Из числа лиц, являющихся членами СНТ, за утверждение взноса 500 рублей проголосовал 61 голос, за утверждение взноса 800 рублей проголосовало 37 голосов, то есть итого 98 голосов из 104 голосов (при этом ряд членов СНТ, к примеру, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 голосовали как за 500 рублей, так и за 800 рублей). Всего количество голосов, проголосовавших за утверждение взносов в размере 500 рублей и 800 рублей составляет 112 голосов (14+98), то есть более 2/3 от общего числа голосов, принимавших участие в общем собрании (117 голосов).

При этом суд учитывает, что даже если производить подсчет голосов отдельно по членам СНТ и собственникам земельных участков, то собственники земельных участков проголосовали за утверждение взноса на ремонт дорог в размере 500 рублей и в размере 800 рублей в количестве 14 голосов из 13 голосов, члены СНТ проголосовали за утверждение взноса на ремонт дорог в размере 500 рублей и в размере 800 рублей в количестве 98 голосов из 104 голосов, то есть в указанной части отдельно по членам СНТ и собственникам земельных участков кворум имелся более 2\3.

При этом суд полагает, что оснований для отдельного подсчета голосов по сумме 500 рублей и 800 рублей не имеется, поскольку те голоса, которые проголосовали за сумму взноса 800 рублей, можно относить к голосам, проголосовавшим и за сумму взноса 500 рублей, то есть лица, проголосовавшие за сумму взноса 800 рублей готовы платить большее 500 рублей, следовательно, и со взносом 500 рублей данные лица согласны. Принятие решения об уменьшении суммы целевого взноса с 800 рублей до 500 рублей прав данных лиц, голосовавших за взнос в сумме 800 рублей, не нарушило, поскольку в итоге с данных лиц будет взиматься меньшая сумма.

Само по себе то обстоятельство, что в повестке дня не была указана конкретная сумма целевого взноса по вопросу №, также не порочит принятые по данному вопросу решения, поскольку вопрос № в повестке дня содержал сущность вопроса, по которому планируется принятие решения, что являлось достаточным для информирования членов гражданско-правого сообщества о вопросе, по которому будет приниматься решение.

Доводы истцов о том, что оснований для утверждения целевого взноса на ремонт дорог не имелось, поскольку ремонт дорог должен осуществляться за счет членских взносов, а также доводы о том, что не приведено экономическое обоснование размера целевых взносов на ремонт дорог, что данные взносы неверно рассчитаны, суд отклоняет, поскольку из положений п. 6.4 Устава СНТ «Ельцовка» не следует, что в размер членских взносов входит именно ремонт дорог. В понятие содержания имущества общего пользования товарищества могут входить и иные расходы, не связанные с ремонтом дорог. Более того, это право членов СНТ и собственников земельных участков утвердить дополнительный взнос на содержание имущества общего пользования, в том числе установить его размер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросу № об установлении целевого взноса на ремонт дорог СНТ в сумме 500 рублей сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ было принято при наличии необходимого кворума.

Относительно голосования по вопросу № «Разное» в части решения по вопросу №.1 «об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара сроком внесения до 01.08.2022», суд приходит к следующим выводам.

В содержащейся протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня указан вопрос № «Разное», в уведомлении о проведении общего собрания, размещенного на информационном щите и на сайте ответчика указан вопрос № «Разное». Следовательно, собственники земельных участков и члены СНТ не были уведомлены до проведения общего собрания в целом о наличии в повестке дня вопроса №, не были уведомлены о сущности вопроса №, о том, что в данном вопросе, именуемом «Разное», среди прочего проводилось и голосование об установлении целевого взноса на ликвидацию последствий аварии на ВЭЛ, для принятия решения по данному вопросу требовалось квалифицированное большинство голосов.

Таким образом, решение «об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара сроком внесения до 01.08.2022» было принято по вопросу, не входящему в повестку дня. О том, что в вопросе № идет голосование по вопросу об утверждении целевого взноса на ликвидацию последствий аварии на ВЭЛ, можно было узнать только получив бюллетень, в котором содержался подвопрос 12.1 о соответствующем голосовании.

Принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, является основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным) в силу ст. 181.5 ГК РФ. На общем собрании не принимали участие все члены гражданско-правого сообщества.

Поскольку решение, принятое по вопросу №.1 является недействительным в силу ничтожности, то обстоятельство, что часть истцов оплатили оспариваемые ими взносы либо голосовали за принятие взноса по вопросу №.1 (ФИО8, ФИО25, ФИО9), в данном случае не может послужить основанием к отказу в признании решения по данному вопросу №.1 недействительным. В данном случае решение по вопросу №.1 не является оспоримым, а является ничтожным в силу закона, вне зависимости от заявления об этом заинтересованными лицами.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время намеревается проводить общее собрание, на котором будет решаться вопрос о переутверждении решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, также в данном случае не может послужить основанием к отказу в признании решения по вопросу №.1 недействительным, поскольку только оспоримое решение общего собрания, признанное недействительным в виду нарушения порядка принятия, может быть переутверждено последующим решением общего собрания (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ). В данном случае решение общего собрания по вопросу №.1 является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, а потому последующим общим собранием не может быть переутверждено.

Относительно доводов истцов о том, что была нарушена процедура созыва общего собрания, поскольку после того, как очная часть собрания не состоялась по причине отсутствия кворума, общее собрание сразу же было переведено в заочную часть, без признания очной части общего собрания несостоявшейся, без переноса голосования на другую дату, суд указывает следующее.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 21 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания указано, что общее собрание членов СНТ «Ельцовка» и собственников земельных участков будет проводиться в форме очно-заочного голосования, начало очного голосования: в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заочное голосование: с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. То есть собственники земельных участков и члены СНТ были уведомлены о том, что общее собрание будет проводиться в очно-заочной форме, а потому само по себе то обстоятельство, что не была назначена новая дата общего собрания при переходе в очно-заочную часть общего собрания права собственников земельных участков и членов СНТ не нарушило.

На основании изложенного, требования истцов подлежат частичному удовлетворению в части признания недействительным решения, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», по вопросу № «разное» в части решения по вопросу №.1 «об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара сроком внесения до 01.08.2022», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, принятое на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», по вопросу № «разное» в части решения по вопросу №.1 «об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара сроком внесения до 01.08.2022», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь