УИД:61RS0008-01-2022-004120-48

Дело №2-3332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

20.05.2013 г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 226645,52 руб. на срок по 20.02.2018 г. под 55% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав-(требований)) №-УПТ от 15.02.2019, кредитного договора № от 20.05.2013 г. сумма задолженности по основному долгу составила 218927,5 рублей, сумма задолженности по процентам составила 443322,85 рубля.

15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 15.02.2019 по 29.04.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 20.05.2013 г. составляет 662250,35 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 218927,5 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 443322,85 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013 г. в размере 662250,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9822,5 рублей.

В судебное заседание представитель истцаООО«ТРАСТ» не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном висковомзаявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке УФМС по РО, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что 20.05.2013 г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 226645,52 руб. на срок по 20.02.2018 г. под 55% годовых.

Заемщик обязался погашатькредит. Факт исполнения кредитором обязательствповыдачекредитаответчиком не оспаривается.

Установлено, что условиякредитногодоговораответчиком не выполняются надлежащим образом, платежипокредитуи процентам за пользование им произведены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика покредитномудоговору№ от 20.05.2013 г. составила 662250,35 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 218927,5 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 443322,85 рублей.

В силу ст.819Гражданского кодекса РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807Гражданского кодекса РФподоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808Гражданского кодекса РФдоговорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждениедоговоразайма и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором(ст.809Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу ст.811Гражданского кодекса РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменногодоговорао предоставлении ответчикукредитаи получения указанной суммы не оспариваются ответчиком.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежейпо кредитуи возврата очередной части займа, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммыкредитас начисленными процентами и неустойками.

15.02.2019 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» иООО«ТРАСТ» заключендоговор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требованиязадолженностипокредитномудоговору, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешлоООО«ТРАСТ».

Согласно представленному истцом расчету, размерзадолженностиответчика за период с 15.02.2019 по 29.04.2022 составляет 662250,35 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 218927,5 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 443322,85 рублей.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии со ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотренодоговороммеждукредитнойорганизацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои правапонастоящемудоговорутретьему лицу, без согласия заемщика, в том числе тому, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

ООО«ТРАСТ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченнойзадолженностив качестве основного вида деятельности, таким образом, наличие у истца права требовать возврата задолженностис ответчика, сомнений у суда не вызывает.

О состоявшейся уступке прав требованияпокредитномудоговоруответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условиякредитногодоговора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованийо взыскании задолженностипокредитномудоговору, право требования которой перешло к истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканиюсудебные расходы по оплате госпошлины в размере 9822,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013 г. по состоянию на 29.04.2022 г. в размере 662250,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9822,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 августа 2022 г.

Судья В.С. Рощина