№ 2-545/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000444-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бадмаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2016 в размере 63611,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 43500 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,65 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность погашена ею в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 уточнила требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 69000,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108,34 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 43500 руб., с процентной ставкой 19,65% годовых, сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение суммы кредита и уплаты процентов аннуитентными платежами 29 числа каждого месяца в размере 1144,03 руб., последний платеж – 29.11.2021 в размере 1098,77 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по названному договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор подписан сторонами собственноручно без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Факт выдачи кредита и перечисления ПАО Сбербанк денежных средств по кредитному договору <***> от 29.11.2016 ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование вносились ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету ФИО1 вносились ежемесячные платежи до июня 2018 года, всего на общую сумму 20611,79 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 69000,18 руб., в том числе 34507,58 руб. – просроченный основной долг, 33949,37 руб. – просроченные проценты, 277,99 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 265,24 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона, арифметически верный.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 19.02.2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016, на основании которого Селенгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий с должника в пользу банка удержано 3378,07 руб.

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 02.12.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 23.12.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, произведен поворот исполнения судебного приказа от 19.02.2019, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3378,07 руб.

Во исполнение названного определения 11.05.2023 постановлением судебного пристава исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3378,07 руб.

Требования исполнительного документа ПАО Сбербанк исполнены 15.05.2023, денежные средства перечислены в пользу взыскателя ФИО1 через УФК по г.Москве (Гагаринский ОСП УФССП России по г.Москве), что подтверждается платежным поручением № 150501

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы ответчика о несогласии с размером задолженности и не получении ею денежных средств в размере 3378,07 руб., в связи с возвратом которых истец уточнил требования.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от 29.11.2016 в полном объеме ответчиком не представлено.

Сведений о понуждении истца к заключению кредитного договора из материалов дела не усматривается.

Наличие иных кредитных договоров, ранее заключенных с ПАО Сбербанк, по которым сумма кредита и процентов погашены в полном объеме, в том числе путем рефинансирования, не свидетельствуют об отсутствии задолженности по настоящему кредитному договору, подтвержденной материалами дела, в том числе выпиской по счету с указанием конкретных дат и сумм.

При заключении кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит на условиях договора, также подтвердила и гарантировала, что на дату подписания индивидуальных условий кредитования в отношении нее отсутствуют признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в понимании терминов Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)».

Состояние здоровья ответчика, изменение финансового положения сами по себе не могут служить основанием для освобождения от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и не допускают одностороннего отказа от его исполнения. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Доводы ответчика об отсутствии иного, кроме пенсии дохода, необходимости сохранения прожиточного минимума также не могут быть приняты во внимание.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством, условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм. В то же время, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, вправе, представив соответствующие доказательства, обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта ввиду отсутствия возможности своевременно исполнить решение суда.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве установлены предельные размеры удержаний, которые могут быть произведены из заработной платы и иных доходов должника в ходе исполнения исполнительного листа.

Исходя из совокупности доказательств, обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, судом не установлено.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, ходатайство о ее снижении не заявлено. Оценив размер истребуемой истцом неустойки (543,23 руб.), сопоставив его с размером основного долга и процентов (68456,95 руб.), принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора (с июня 2018 года, то есть более 5 лет), с учетом баланса прав и интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69000,18 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2108,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 в размере 69000,18 руб., судебные издержки в размере 2108,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2023.