Дело № 12-282/2023
УИД: 69RS0040-02-2023-003235-94
РЕШЕНИЕ
г. Сергач 14 августа 2023 г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 по делу об административном правонарушений в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением №ххх от 16.05.2023 государственного инспектора (далее по тексту «постановлением госинспектора») ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ростехнадзора) по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 350 000 руб..
29.05.2023 ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба в районный суд, с просьбой отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что на момент фиксации административного правонарушения ТС ххх находился во владении Т., согласно договора аренды и акта приема передачи ТС, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения. ?
Определением Центрального районного суда г.Твери от 31.05.2023 дело с жалобой ФИО1 направлена в Сергачский районный суд Нижегородской области.
ФИО1, ЦМУГАДН Ростехнадзор о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя (защитника) не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В 16 ч.23 мин 14.08.2023 от защитника Крохмалевой О.А. по электронной почте в районный суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС. Ходатайство по делу разрешено вынесением определения.
Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, заявителя, защитника Крохмалевой О.А..
Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Отвод судье не заявлен.
Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды й природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту «Правила перевозок грузов»),
В силу пункта 6 «Правил перевозок грузов» под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Как следует из «постановления госинспектора» установлено, что 11.04.2023 в 18:21:43 водитель, управляя тяжеловесным 3-осным ТС ххх по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,86% (1.393 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.393 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 12,16% (0.608т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.608 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.
Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1
На запрос направленный судом в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером ххх за период, включающий 11.04.2023 по маршруту проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
ФИО1, и его защитником также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС ххх, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом №ххх от 11.04.2023 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме»; свидетельством о поверке С-НБ/30-01- 2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024.; постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.
Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности ТС ххх, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.
Как следует из выписки ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является аренда и лизинг строительных машин и оборудования, а в числе дополнительных: подготовка строительной площадки, производство строительно-монтажных работ, и т.д..
Согласно акта №ххх от 11.04.2023 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2023, ТС госномер ххх определён как – одиночный автомобиль, с количеством осей АТС -3, категория АТС – 3, максимально допустимая осевая нагрузка автодороги -6 т., вид дороги- региональная.
Исходя из приложения №3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”, предельно допустимые транспортного средства нагрузка составляет: на 1-ую ось- 5.5, на 2-ю и 3-ю соответственно по 5 т..
При этом, как следует из акта №ххх от 11.04.2023, фактическая нагрузка на 2-ю ось ТС с учетом погрешности составила 27,86 % т.е. 6.393 т. (превышение 1.393 т.), на 3-ю ось с учётом погрешности составила 12,16 % т.е. 5.608 т. (превышение 0.608 т.).
Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте №ххх от 11.04.2023 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».
Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.
Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено, об этом не заявлено и ФИО1.
Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом административного органа положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-съемки.
Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В жалобе ФИО1 указано, что движение ТС без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство в период, относящийся к событиям правонарушения, находилось во владении и пользовании арендатора по договору аренды ТС и акта приема- передачи ТС.
В подтверждение этих доводов заявителем районному суду представлена незаверенная светокопия договора аренды ТС без экипажа б/н от 01.02.2023.
Согласно данного договора аренды ТС без экипажа б/н от 01.02.2023 заключенного между ФИО1 и Т., арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование ТС ххх, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, размер арендной платы - 30 000 руб. в месяц, приема-передача ТС и документов производится по акту, что является неотъемлемой частью договора. Срок действия договора до 01.07.2023. Кроме того представленная заявителем копия договора аренды ТС без экипажа от 01.02.2023 не содержит условия на запрет использования ТС в течение срока аренды его собственником.
Оригинал или надлежащим образом заверенная копия договора аренды ТС без экипажа б/н от 01.02.2023 районному суду не представлены, как и доказательства его реального исполнения сторонами, как и акт приёма передачи ТС 390206 госномер Р490СУ790 на что сослался заявитель.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе регистрационные документы на данное ТС, выданное органом ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, т.к. лишь регистрацией транспортного средства осуществляется допуск его к участию в дорожном движении.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 по договору от 01.02.2023 Т. свидетельства о регистрации ТС, полиса ОСАГО, ключей, отсутствие которых фактически делает невозможным законное владение ТС ххх другим лицом, в отсутствие самого собственника.
Исходя из вышеизложенного, представленный ФИО1 договор аренды, не может быть принят во внимание, поскольку он не опровергает достоверность и совокупность доказательств подтверждающих факт совершения им как собственником ТС, в порядке регламентированным статьей 28.6 ч.3 КоАП РФ, административного правонарушения и безусловно не подтверждают доводы автора жалобы о выбытии транспортного средства в момент фиксации правонарушения из владения и пользования собственника.
Таким образом, оценивая представленные ФИО1 доказательства в их совокупности, районный судья приходит к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене постановления должностного лица административного органа и не влияют на квалификацию вмененного собственнику ТС - ФИО1 правонарушения, факт совершения которого подтверждён исследованными судом доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1
Кроме того ФИО1 утверждая о нахождении принадлежащего ему на праве собственности ТС, в фактическом владении и пользовании другого лица, в момент фиксации административного правонарушения предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ будучи своевременно осведомленный об инкриминируемом ему правонарушении и имея реальную возможность сообщить об этом обстоятельстве ЦМУГАДН Ространснадзора, с предоставлением допустимых доказательств для того, чтобы должностное лицо административного органа имело возможность привлечь к административной ответственности в течение установленного законом срока давности то лицо, которого заявитель указывает в качестве виновного, между тем в указанный административный орган, также не обратился.
С аналогичным заявлением, с предоставлением доказательств в ЦМУГАДН Ространснадзора не обратился и «арендатор Т.».
Следует отметить что по данным ФНС России от 14.08.2023 Т.
При таких обстоятельствах позиция ФИО1 приведённая в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи, с чем положения ч.3 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
При вышеизложенном районный судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.
По данным общедоступного Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория -микропредприятие). Дата внесения сведений 10.05.2020.
В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1 привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие статуса микропредприятия, районный судья считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ИП ФИО1 административного наказания менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, «постановление госинспектора» от 16.05.2023 подлежит изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,
решил:
Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.
Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, защитнику Крохмалевой О.А., ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение трех дней со дня вынесения.
На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья И.У. Котдусов