Дело №2-2147/2022

25RS0005-01-2022-002170-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Новиковой К.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. признана ничтожной сделка по купле-продаже, принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация по указанной сделке совершена ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом не были применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2, в связи с чем указанная квартира до настоящего времени зарегистрирована на имя ответчика, в регистрации ее права собственности Росреестром было отказано. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил. что ответчик является добросовестным приобретателем, им были оплачены денежные средства за квартиру.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации права – удовлетворены в части. Судом признан недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В иске о признании недействительной записи о государственной регистрации права отказано, поскольку данный вид последствий недействительности сделки ст. 167 ГК РФ не предусмотрен.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 получены по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от 02.11.2004г. денежные средства в размере 319 000 руб., и 29 000 руб. от ФИО2, сумму 319 000 руб. ФИО3 обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4

В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО2 при обращении в суд с требованием о признании сделки недействительной не ставил перед судом требования о признании его добросовестным приобретателем, а также о применении двусторонней реституции по сделки, у суда отсутствуют основания при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки установить добросовестность с его стороны, также в материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцу денежных средств в счет приобретения квартиры, наоборот в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что денежные средства истец не получала.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на пользование и распоряжение имуществом, выбывшим из ее собственности помимо ее воли, суд полагает требования о применении последствий недействительности сделки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 20 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.09.2022г.

Судья: А.В. Корочкина