УИД 77RS0029-02-2021-019758-55
Судья: фио
гр. дело № 33-25142/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 годаадрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Магжановой Э.А.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4828/2022 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Тушинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти фио, умершего 10.03.2021, и признать принявшим наследство.
Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли вправе собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершего 10.03.2021.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес»,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства в виде ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после смерти фио; признании истца принявшим наследство; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2; определении долей истца и ответчика в указанном наследственном имуществе, признании по ¼ доле в праве собственности за каждым.
Иск мотивирован тем, что 10.03.2021 умер отец истца фио После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. На момент смерти фио состоял в браке с ФИО2, которая также является собственником доли спорной квартиры. В соответствии с составленным фио завещанием, принадлежащую ему долю спорного жилого помещения завещал истцу. В связи с введенными ограничениями в марте 2020 года на передвижение по адрес для лиц, старше 65 лет, а также учитывая психоэмоциональное состояние фио, вызванное потерей отца, и возраст ФИО2, было принято решение обратиться к нотариусу позднее. Только 22.09.2021 ФИО2 сообщила истцу о готовности обратиться к нотариусу. 24.09.2021 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако 04.10.2021 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. 11.10.2021 истец обратился к ответчику с письменной просьбой о выражении согласия на принятие им наследства, однако ответа не получил. Истец просит принять во внимание незначительность пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем обратился с данным иском в суд.
11.10.2022 Тушинским районным судом адрес было постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2
В заседание судебной коллегии ФИО2 и представитель ответчика адвокат Акинина А.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
В заседание судебной коллегии ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, третьи лица нотариус адрес фио, врио нотариуса адрес фио – фио не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении и реестром исходящей почтовой корреспонденции. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Как установлено судом первой инстанции, 10.03.2021 умер фио
фио и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 14.04.1979, брак между ними расторгнут не был.
Квартира по адресу: адрес, была передана супругам адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в общую совместную собственность на основании договора передачи права собственности на квартиру от 25.09.2008, в соответствии с распоряжением префекта адрес от 17.01.2007 № 60рп «Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме № 13 по адрес, переселении граждан и сносе дома».
После смерти фио открылось наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежных вкладов.
27.10.2020 фио составлено завещание, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, которым наследодатель сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества – всю принадлежащую ему долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, завещал ФИО3, паспортные данные.
Наследниками имущества фио по закону первой очереди являются жена - ФИО2, паспортные данные, она же имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста, и сын ФИО3, он же является наследником по завещанию.
Согласно материалам наследственного дела № 17/2021, 13.04.2021 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, 24.09.2021 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3
30.09.2021 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ½ доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями: подразделение № ....
30.09.2021 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ½ доли прав на денежные средства, находящиеся на вышеперечисленных счетах ПАО Сбербанк.
04.10.2021 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению фио Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию явился пропуск срока для принятия наследства, который истек 10.09.2021, и отсутствии согласия ФИО2 на включение фио в состав наследников.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истец ссылался на сильное эмоциональное потрясение после смерти отца, наличие договоренности с ФИО2 о совместном обращении к нотариусу.
В подтверждение доводов психоэмоционального состояния истец представил суду справку № 0715/71 от 20.08.2021, выданную взрослым отделением Психоневрологического диспансера № 1, согласно которой ФИО3 установлен диагноз: посттравматическое стрессовое расстройство, а также справку ООО «СИМ-Моторс» № 04/22 от 06.10.2022, согласно которой ФИО3 работает в организации в должности мастера цеха с 01.03.2021 по настоящее время, в период с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. за ФИО3 были зафиксированы случаи ухода домой до окончания рабочего дня по согласованию с руководителем по причине плохого самочувствия.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика были допрошены в качестве свидетелей фио и фио
Свидетель фио показал, что он является сыном ответчика. В последние полтора года свидетель проживает совместно со своей матерью, до этого часто посещал ее. На совместные мероприятия и праздники свидетеля также приглашали, на них он видел истца, но с ним у свидетеля общение было редкое, конкретно друг с другом они не встречались. Со слов свидетеля, ФИО3 заботу об отце не проявлял, в то же время свидетель показал, что сын ездил к отцу в больницу, наследодатель часто общался с сыном. Кроме того, свидетель показал, что ФИО3 присутствовал на похоронах фио и на поминках, однако, на кремации его не было. Помимо этого, свидетель показал, что сопровождал свою мать к нотариусу по ее просьбе.
Свидетель фио показала, что ответчик является родственником ее мужа, наследодатель в родственных отношениях с ее мужем не находится. С фио они познакомились в 2000 году, очень хорошо общались. С ФИО3 свидетель также была знакома. С ФИО3 свидетель виделась на юбилее наследодателя 14.12.2003, он был со своей супругой. На других семейных праздниках свидетель истца не видела. Также свидетелю известно о наличии заболеваний у фио, в том числе сахарного диабета, он неоднократно лежал в больницах, о чем сообщали и ФИО3 Из больницы фио забирал муж свидетеля. ФИО3 присутствовал при кремации фио, был расстроен, но слез свидетель не видела, на состояние здоровья истец не жаловался, а при захоронении урны его не было. Свидетель видела фио два раза, оценку его эмоциям при прощании последнего с отцом дать не может. Про отношения с сыном фио при жизни свидетелю не рассказывал.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд признал их противоречивыми, и отметил, что свидетель фио является лицом, заинтересованным в исходе дела. Как указал суд, показания свидетеля фио не согласуются с письменными пояснениями ФИО2, из которых видно, что смерть мужа была для нее сильным ударом, большим горем и трагической неожиданностью, душевные волнения и переживания утраты сказались на ее здоровье. В связи с чем в период с марта по май 2021 года ответчик находилась на стационарном лечении. Также ответчик пояснила, что отношения между ней и ФИО3 были посредственными, последний с отцом общался мало, лишь в последнее время. При этом, ответчик указала, что о наследстве с истцом не разговаривала, совместный поход к нотариусу не обсуждала и не планировала, однако, нотариусу о наличии еще одного наследника – сына наследодателя фио - ответчик сообщила.
Оценивая пояснения ответчика, суд отнесся к ним критически, приняв их в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела, отмечая в том числе, что в заявлении ФИО2 нотариусу адрес фио о принятии наследства по всем основаниям ФИО3, сын наследодателя, не поименован, - указано, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, в том числе наследников в порядке ст.1148 и ст.1149 ГК РФ нет.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая доводы истца о его психоэмоциональном состоянии, связанного с утратой отца, степень родства и изложенные в обоснование иска обстоятельства, суд счел уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, признавая его незначительным (13 дней), и руководствуясь п. 1 ст. 1155 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о восстановлении названного срока и признании истца принявшим наследство после смерти фио, умершего 10.03.2021.
Определяя доли наследников в наследственном имуществе фио, суд руководствовался ст.ст. 1149, 1150 ГК РФ, ст.ст. 254, 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, учел обязательную и супружескую долю ФИО2, и признал за ФИО3 право собственности на 3/8 доли (1/2:2):2) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, признав приведенный истцом расчет долей неверным.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2, суд исходил из того, что в отношении спорной доли квартиры нотариусом ответчику свидетельство не выдавалось.
В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с выводами суда об уважительности причин пропуска ФИО3 срока для принятия наследства, и ссылается на недостоверность представленной истцом справки психоневрологического диспансера № 1 от 20.08.2021, и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проверке факта выдачи данной справки. По направленному адвокатскому запросу ПНД № 1 сообщило, что штамп на представленной справке от 20.08.2021 не является ПНД № 1, в территорию обслуживания ПНД № 1 не входит адрес: адрес (адрес места жительства истца), данный адрес относится к территории обслуживания филиала ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ» «ПНД № 13».
Изложенные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимание и не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ФИО3 срока для принятия наследства, поскольку он сделан без учета положений п. 1 ст. 155 ГК РФ и разъяснений, приведенных в подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления существенных для дела обстоятельств судебной коллегией был направлен запрос в ПНД №1 при ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ», из ответа на который следует следующее.
ФИО3, паспортные данные, за медицинской помощью к врачу-психиатру в ПНД №1 не обращался. Врач фио в ПНД № 1 никогда не работал, на текущий момент работает в филиале ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «ПНД №18».
Поступившие по запросу судебной коллегии вышеуказанные сведения согласуются с ответом, полученным по адвокатскому запросу стороной ответчика, при таких данных признаются состоятельными доводы апелляционной жалобы, что обстоятельства нахождения на больничном, наличия сильного психоэмоционального потрясения в юридически значимый период – 6 месяцев с даты открытия наследства, не нашли своего документального подтверждения.
Учитывая, что ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии основания для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства нельзя признать правильным.
При таких данных, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, отказе в удовлетворении требований о признании истца принявшим наследство, признании права собственности на долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в праве собственности – отказать.
Председательствующий:
Судьи: