УИД №61RS0057-01-2025-000512-78
№2-437/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 01 июля 2025 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите авторских прав, обосновывая свои требования тем, что 28.08.2024 года он обнаружил, что в Интернет магазине «Вайлдберис» незаконно используется фотография щенка породы «Мопс» и выглядывающего из-за него улыбающегося кота, для оформления страниц по продаже товара: «Расческа дешеддер-колтунорез для кошек и собак» артикул <номер скрыт> Продавцом названных товаров является ответчик ИП ФИО2 Ответчик продолжает по настоящее время использовать то же самое фотографическое произведение при продаже тех же самых товаров в том же Интернет магазине, однако объявления размещены по новым Интернет адресам и под новыми артикулами: <номер скрыт>. Автором фотографического произведения является истец ФИО1 Авторство на данное фотографическое произведение подтверждается фактом публикации под его именем. Фотографическое произведение опубликовано им 24.10.2016 года по адресу компании <номер скрыт>, основанной в 2003 году, которая предлагает всем желающим возможность приобрести лицензии на использование фотографий, видео и музыки, размещенных там фотографами, операторами, композиторами, работающими по всему миру. Дополнительноего авторство на указанное произведение подтверждается наличием исходного необработанного файла (формат NEF). Через сеть Интернет истцом распространялись только фотографии формата JPG. Используемое ответчиком фотографическое произведение является результатом не только фотосъемки, но и результатом совмещения нескольких фотографий в одну «коллаж» в формате PSD. В соответствии с действующим законодательством другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Между истцом и ответчиком договор о передаче прав на использование спорного фотографического произведения не заключался. В связи с обнаружением выявленных 4 (четырёх) нарушений, ИП ФИО2 была направлена претензия. Ответчик претензию не получила, претензия была возвращена отправителю. При взыскании компенсации, предусмотренной ст.1301 ГК РФ, истец просит учесть, что авторские права ответчиком нарушаются продолжительное время, использование фотографического произведения являлось для ответчика существенной частью его хозяйственной деятельности, фотографическое произведение использовалось на четырех разных Интернет страницах, фотографическое произведение использовалось исключительно в коммерческих целях, фотографии создавались истцом в студии с профессиональным осветительным оборудованием, на профессиональную фототехнику с привлечением нескольких лиц, осуществляющих помощь в работе с животными, что повлекло высокие финансовые затраты, фотографическое произведение является результатом творческого труда, совершенного как в процессе фотосъемки, так в процессе постобработки, истец является известным профессиональным фотографом более 15 лет, в своем портфолио имеет более 60 000 профессиональных изображений, продано по всему миру лицензий на использование изображений более 400 000. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации за неправомерное использование авторских прав 80 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, при получении Выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 306 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ИП ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.01.2025 года, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя поступил отзыв, относительно заявленных требований, согласно которым просили исковые требования удовлетворить в меньшем объёме, также просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика и её представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ предусмотрено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно материалам дела авторство ФИО1 на спорные произведения подтверждено истцом опубликованием спорных фотографий на сайте shutterstock.com на аккаунте Ermolaev Alexander, наличием файлов NEF формата у истца, что не оспорено ответчиком, доказательств об обратном, стороной ответчика суду не представлено.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, отсутствие доказательств получения прибыли ответчиком от использования фотографических произведений и исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 руб. 00 коп.
Оснований для уменьшения размера компенсации суд не усматривает.
В соответствии со ст.151 ГК РФ - компенсация морального вреда взыскивается с причинителя вреда, в случае, если действиями причинителя вреда были нарушены личные неимущественные права гражданина либо иные принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.1251 ГК РФ - компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав автора.
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 30.08.2024 года.
ФИО1 понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается п.2 Договора об оказании юридических услуг от 30.08.2024 года.
Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, в полном объёме, в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы: по оплате государственной пошлины, при получении Выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп.; по оплате почтовых услуг в размере 306 руб. 22 коп.; по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. - 15, 16, 51).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите авторских прав - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер скрыт>; ИНН <номер скрыт>) в пользу <ФИО скрыты>1 в счёт компенсации за неправомерное использование авторских прав 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, при получении Выписки из ЕГРИП, в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 306 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 107 506 (сто семь тысяч пятьсот шесть) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья В.Г. Хачатурян