Дело №2а-2479/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-002250-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.

В обоснование административных исковых требований указал, что 14 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 580101/24/22024-ИП о возложении обязанности за счет собственных средств и сил снести принадлежащие ему хозяйственные строения: гараж, дровяник, курятник Н2, загон для выгула птицы, находящиеся на межевой границе его земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя ФИО5

25 марта 2025 года он направил в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района заявление о приостановлении исполнительного производства, так как по состоянию здоровья он лишен возможности исполнить требование исполнительного документа. Указанное заявление не было рассмотрено, ответ в его адрес не поступал.

Также 8 апреля 2025 года он направил заявление о приостановлении исполнительного производства на период его реабилитации- 2 месяца, после стационарного лечения в Алтайском краевом кардиологическом диспансере.

Постановлением от 10 апреля 2025 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 ему было отказано в приостановлении исполнительного производства № 580101/24/22024-ИП от 14 ноября 2024 года в связи с тем, что из приложенной выписки эпикриза из истории болезни не следует указания на реабилитационный период в течение двух месяцев.

Данное постановление не соответствует пункта 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права, так как согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» ему установлен диагноз: <данные изъяты>).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

Нестабильная стенокардия означает переход от хронического к острому периоду ИБС и от стабильного к нестабильному статусу вследствие «активации» атеросклеротической бляшки, инициирующей локальную агрегацию тромбоцитов и образование тромба. Если указанные процессы будут прогрессировать, они приведут к полной и длительной тромботической коронарной окклюзии, нестабильная стенокардия трансформируется в инфаркт миокарда.

Судебный пристав-исполнитель, отказав в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства на два месяца, пытается неумышленно (по неосторожности) довести его до инфаркта миокарда. Кроме того, при физической нагрузке может произойти разрыв бляшки, тромбоз, локальная или общая вазоконстрикция, значительное возрастание потребности миокарда в кислороде.

Тем самым административными ответчиками нарушено его право на здоровье.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 580101/24/22024-ИП от 14 ноября 2024 года и отменить его.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик- ведущий судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что 14 ноября 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 580101/24/22024-ИП в отношении ФИО1 о возложении обязанности за счет собственных средств и сил снести принадлежащие ему хозяйственные строения: гараж, дровяник, курятник Н2, загон для выгула птицы, находящиеся на межевой границе его земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ФИО1 18 ноября 2024 года.

Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

22 апреля 2025 года от ФИО1 на адрес электронной почты Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по причине его болезни. Данное заявление было рассмотрено по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), ответ направлен посредством ЕПГУ.

Также 8 апреля 2025 года должник подал в отделение судебных приставов заявление о приостановлении исполнительного производства № 580101/24/22024-ИП от 14 ноября 2024 года на период его реабилитации после стационарного лечения (на срок два месяца), приложив медицинское документы.

По результатам рассмотрения 10 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, не установив обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Данное постановление соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и прав должника ФИО1 не нарушает.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик- заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представители Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, указав, что должник длительное время уклоняется от исполнения решения, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Выслушав пояснения административного ответчика- ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО5, изучив материалы административного дела и исполнительного производства № 580101/24/22024-ИП, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что 25 июня 2024 года Бийским районным судом Алтайского края, вступившим в законную силу 15 октября 2024 года, по гражданскому делу № 2-92/2024 принято решение по иску ФИО5 к ФИО1 о сносе хозяйственных построек, которым на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств и сил снести принадлежащие ему хозяйственные строения: гараж, дровяник, курятник Н2, загон для выгула птицы, находящиеся на межевой границе его земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исполнительный лист № выдан Бийским районным судом Алтайского края 11 ноября 2024 года, предъявлен взыскателем ФИО5 к принудительному исполнению в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю.

14 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 580101/24/22024-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, получена им 18 ноября 2024 года.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2024 года должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения копии указанного постановления.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были, 29 ноября 2024 года ведущим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа- 20 декабря 2024 года. Копия постановления, направленная посредством ЕПГУ, вручена должнику 29 ноября 2024 года.

9 ноября 2024 года исполнительное производство № 580101/24/22024-ИП было приостановлено ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 согласно определению судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2024 года до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года решение Бийского районного суда Алтайского края от 25 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2024 года оставлены без изменения.

Исполнительное производство № 580101/24/22024-ИП возобновлено 5 февраля 2025 года, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 вынесено постановление.

По результатам совершения административным ответчиком исполнительных действий- выхода по месту жительства должника, где подлежит исполнению требование исполнительного документы, было установлено, что решение суда не исполнено. Ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий от 5 февраля 2025 года и произведена фотосъемка надворных построек должника.

Постановлением от 5 февраля 2025 года должнику ФИО1 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- 28 февраля 2025 года. К вновь установленному сроку требование исполнительного документы исполнено не было, в подтверждение чего ведущим судебным приставом- ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий от 13 марта 2025 года.

Постановлением от 13 марта 2025 года должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- 31 марта 2025 года.

Также из материалов дела следует, что 8 апреля 2025 года в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю поступило заявление ФИО1 с просьбой о приостановлении исполнительного производства № 580101/24/22024-ИП от 14 ноября 2024 года на период его реабилитации (два месяца) после стационарного лечения в Алтайском краевом кардиологическом диспансере, с приложением медицинских документов.

По результатам рассмотрения данного заявления 10 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, замещавшей с 2 апреля 2025 года обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 на период ее болезни согласно распоряжению от 7 апреля 2025 года № 51-р, было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, утвержденное заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО4

Данное постановление, по мнению административного истца, не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и нарушает его права. Вместе с тем, обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, своего подтверждения при разрешении административного спора не нашли.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Так, по делу установлено, что в период с 7 марта 2025 года по 13 марта 2025 года ФИО1 проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» по поводу заболевания: 120.0 ИБС. Нестабильная стенокардия. ПИКС (неуст.давн.). Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь 3 стадии, контролируемая АГ, ИБС, атеросклероз, ГЛЖ, гиперлипидемия. Состояние при выписке удовлетворительное. Даны рекомендации, в том числе о контролируемой физической нагрузке умеренной интенсивностью в течение 30 минут не менее 5 дней в неделю.

В период с 26 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года ФИО1 проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» с диагнозом: ИБС: Нестабильная, впервые возникшая стенокардия. Атеросклероз коронарных артерий. Была проведена операция- БАП со стентированием ПМЖА стентом с лекарственным покрытием от 31 марта 2025 года (всего 1 стент). Состояние при выписке удовлетворительное, исход: улучшение. Даны рекомендации, в том числе ограничение интенсивных нагрузок, работы в наклон; избежание психоэмоционального перенапряжения; умеренная 30-ти минутная динамическая нагрузка 5-7 раз в неделю; соблюдение режима труда и отдыха; полноценный 8-ми часовой ночной сон.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на день обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства- 8 апреля 2025 года, ФИО1 в стационарном лечебном учреждении не находился.

При рассмотрении дела административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание, что положениями пункта 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как соблюдение рекомендаций, данных при выписке из стационарных лечебных учреждений, в виде наблюдения у кардиолога, умеренной физической нагрузки, избежание психоэмоционального перенапряжения, суд приходит к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2025 года пункту 1 части 2 статьи 40 и части 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Суд также учитывает, что ФИО1, давая 13 марта 2025 года объяснение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, на невозможность исполнения требований исполнительного документа по состоянию своего здоровья не ссылался, указав, что у него нет возможности снести строения из-за снежного покрова, по мере прихода теплого времени будет стараться исполнить решение суда.

Довод административного истца ФИО1 о том, что поданное им 25 марта 2025 года заявление о приостановлении исполнительного производства не было рассмотрено и ответ в его адрес не направлен, опровергнут представленными административными ответчиками доказательствами. Данное обращение в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайском краю поступило в электронном виде и зарегистрировано за № 32704678, было разрешено по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, должнику были даны разъяснения в ответе от 22 апреля 2026 года за № 22024/25/731031, направленном на адрес электронной почты: androsowe@mail.ru, принадлежащей его представителю ФИО7, и с которого было направлено обращение.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, а само постановление соответствует требованиям Федерального закона, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По обстоятельствам, указанным в настоящем административном иске, ФИО1 в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ).

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 10 апреля 2025 года. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 15 апреля 2025 года, то есть в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ильину ИВ в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.