Дело № 2-2487/2025
74RS0007-01-2025-001897-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск «05» сентября 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Онориной А.Н.,
при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,
с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Чеуриной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Курчатовского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, Управлению жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», ООО «МАК-Мастер» о возмещении морального вреда, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, Управлению жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Челябинска, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска», ООО «МАК-Мастер» о возмещении морального вреда, о защите прав потребителя.
Исковые требования были уточнены, ответчиками указаны ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска, администрация Курчатовского района г. Челябинска, администрация г. Челябинска, Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Челябинска.
Протокольным определением суда ответчик ООО «ПЖРЭУ Курчатовского района» заменено на ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска.
Определением суда в качестве ответчика привлечено ООО «МАК-Мастер».
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между домами 39 по <адрес> и 26 по <адрес> г. Челябинска истец упала в яму диаметром около 30 см на недавно отремонтированной дороге и получила травму лица и носа. Она обратилась за медицинской помощью, поврежденные ткани носа были зашиты, кроме того была повреждена одежда и солнцезащитные очки. Истцу было назначено лечение у врачей: отоларинголога и сурдолога, предстоит обращение к косметологу.
Истец просила взыскать с ответственного за состояние отремонтированной дороги лица моральный вред в размере 200 000 рублей, применить положения закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО4 требования поддержала.
Ответчик, представитель Администрации Курчатовского района г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Согласно возражениям на исковое заявление (т. 1 л.д. 60-62), полномочия исполнительного органа местного самоуправления на территории Курчатовского района г. Челябинска осуществляла администрация Курчатовского района, которая в настоящее время находится в стадии ликвидации, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не относится к периоду функционирования администрации Курчатовского района г. Челябинска. Кроме того, указала на то, что организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию домов № по <адрес> и № по <адрес> г. Челябинска, является ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», которое является ответственным исполнителем за реализацию муниципальной программы по благоустройству территорий г. Челябинска. Ненадлежащее выполнение организациями, ответственными за содержание и ремонт придомовой территории своих обязательств, привело к падению и причинению вреда здоровью ФИО1
Ответчик, представитель администрации г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании участия не принимала. Согласно письменному отзыву (т. 1 л.д. 74-75), Комитет дорожного хозяйства г. Челябинск, который согласно распоряжению администрации г. Челябинска осуществляет функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично – дорожной сети г. Челябинска, отвечает только за содержание автомобильных дорог, соответственно рассматриваемая ситуация не относится к зоне ответственности администрации г. Челябинска.
Ответчик, представитель Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Челябинска ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, представила отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 32 – 36), согласно которому Управление ЖКХ администрации г. Челябинска исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку управление многоквартирными домами, где произошла спорная ситуация, возложено на ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска». В рамках реализации проекта по благоустройству территории г. Челябинска управляющей организации были выделены денежные средства в целях ремонта и восстановления разрушенных участков дорог придомовой территории. Между ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (заказчиком) и ООО «Мак-Мастер» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение указанных работ, работы окончены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация г. Челябинска и УЖКХ администрации г. Челябинска не могут нести ответственность за результаты проведенных работ.
Ответчик, представитель ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска ФИО8 в судебном заседании требования не признала. Согласно пояснениям стороны ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ были окончены работы по благоустройству придомовых территорий. По окончанию работ было установлено, что столб электроопоры мешает парковке транспорта, по инициативе собственников многоквартирных домов ООО «ЖЭУ-15», действующее по заказу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска, заключило договор с МБУ «Эксплуатация внешних инженерных сетей» в целях переноса столба электроопоры, столб был перенесен, до переноса столба асфальтирование дороги ООО «Мак-Мастер» было завершено. Полагают, что за безопасность на указанной части дороги должно отвечать МБУ «Эксплуатация внешних инженерных сетей». В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовали о снижении размера морального вреда, а также снизить штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» согласно ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «МАК-Мастер» ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, согласно которым между ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (заказчик) и ООО «Мак-Мастер» (подрядчик) заключен договор № ИП-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Работы по договору фактически выполнены в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, впоследствии осуществлялось оформление и приемка работ, работы были приняты согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания работ ДД.ММ.ГГГГ были сделаны фото выполненных работ, на которых видно, что на месте ямы находился столб. В подтверждение позиции представлен соответствующий договор, акт выполненных работ и фотоснимок (т. 1 л.д. 189-211).
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав видеозапись, суд нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Рассматривая требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №? 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации замощение, покрытие относится к неотделимым улучшениям земельного участка.
С учетом изложенного, замощение, асфальтовое покрытие земельного участка, используемого для размещения и обслуживания многоквартирного дома, относится к элементам благоустройства земельного участка и, соответственно, к общему имуществу (п. 2 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 № 491).
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил № 491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).
В силу пункта 17 Приложения № 7 к Правилам № 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях реализации мероприятий, имеющих приоритетное значение для жителей муниципального образования или его части, по решению вопросов местного значения или иных вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, в местную администрацию может быть внесен инициативный проект.
При этом порядок определения части территории муниципального образования, на котором могут реализовываться инициативные проекты, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
Порядок определения части территории города Челябинска, на которой могут реализовываться инициативные проекты утвержден решением Челябинской городской Думы от 29.12.2020 № 16/6.
Во исполнение вышеуказанного Порядка № 16/6 на основании заявления представителя ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» распоряжением Администрации города Челябинска от №-р определены границы предполагаемой части территории города Челябинска, на которой может реализовываться инициативный проект «Благоустройство придомовой территории многоквартирного <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска» (т. 1 л.д. 37-38).
Распоряжением Администрации города Челябинска от 29.12.2023 № 18060 «О поддержке инициативных проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета реализация которых предполагается в Курчатовском районе города Челябинска» инициативный проект «Благоустройство придомовой территории многоквартирного <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска» получил поддержку (пункт 5 приложения к распоряжению) (т. 1 л.д. 40-41).
Во исполнение вышеуказанного инициативного проекта между ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» - заказчик и ООО «МАК-МАСТЕР» - подрядчик заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-2024 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Курчатовском районе города Челябинска в рамках инициативных проектов (т.1 л.д. 42-59).
В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов согласно адресному перечню (приложение №) в соответствии со сметной документацией (приложение №).
Согласно приложению 1 к договору, адресному перечню многоквартирных домов на дворовой территории <адрес>, предусмотрены к выполнению работы по ремонту дворового проезда, оборудование и ремонт тротуаров, оборудование парковок для автотранспортных средств (позиция 5 приложения 1).
Согласно пункту 3.3. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ не позднее пяти календарных дней от даты настоящего договора; окончание ДД.ММ.ГГГГ.
С целью выяснения фактов, изложенных в заявлении ФИО1 при обращении в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд и проведен осмотр придомовой территории, по результатам которого установлено наличие повреждения асфальтового покрытия напротив подъезда № многоквартирного жилого дома по <адрес>. Челябинска, повреждений тротуаров придомовой территории не выявлено, что подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и ответом администрации Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, результатами прокурорской проверки (т. 1л.д. 14, 113-115).
В соответствие со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), являющейся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» единой федеральной централизованной информационной системой, обеспечивающей размещение и использование информации о жилищном фонде, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, управляющей организацией относительно домов по адресам: <адрес> № и № по <адрес> в г. Челябинске, является ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (т. 1 л.д. 67-68).
Распоряжением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в открытом доступе сети Интернет, утверждена муниципальная программа «Благоустройство территорий города Челябинска» (т. 1 л.д. 125 – 134).
Согласно пунктам 1.1.К, 1.1.8 раздела б. «План реализации проекта в 2024 году» Паспорта проекта «Инициативное бюджетирование на территории города Челябинска» (приложение 2 к муниципальной программе «Благоустройство территорий города Челябинска») в рамках муниципальной программы выполнены следующие работы по благоустройству дворовой территории по адресу: г. Челябинск, <адрес>: работы по ремонту дворового проезда, обеспечению освещения дворовой территории, оборудованию автомобильных парковок, ремонт и устройство тротуаров, оборудование детской (спортивной) площадки, установка и ремонт ограждений.
Инициатором проекта по благоустройству территории <адрес> является ООО «ПЖРЭУ Курчатовского района» (т. 1 л.д. 41, 42).
Ответчиком ООО «Мак-Мастер» представлен договор №ИП-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинске, работы по договору фактически выполнены в мае 2024 года, впоследствии осуществлялось оформление и приемка работ, работы были приняты согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания работ ДД.ММ.ГГГГ были сделаны фото выполненных работ, согласно которым на месте падения истца, то есть на месте ямы, находился столб электроопоры (т. 1 л.д. 178-181).
В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 193-207), согласно которому работы были приняты. Представлены фотоснимки выполненных работ (т. 1 л.д. 210-211).
ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» указало на то, что земельные участки придомовых территорий многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес> г. Челябинска не включены в состав общего имущества, решения общими собраниями в этой части не принимались, падение произошло на территории ранее выполненного благоустройства, при этом работы по благоустройству территории завершены ДД.ММ.ГГГГ (асфальтирование), но проводились работы по переносу опор освещения в рамках договора с МБУ «ЭВИС», заключенного с ООО <данные изъяты> Представлена схема благоустройства, сведения о приеме/сдаче работ, договор № ИП-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, схема благоустройства, фотоматериалы, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, договор №/ИП о предоставлении субсидии из бюджета г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах относительно ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (т. 2 л.д. 1-57).
Исследованные в судебном заседании материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что в результате падения истцу были причинены телесные повреждения в виде травмы носа, закрытого перелома костей носа без смещения, ушибленной раны носа (т. 1 л.д. 6).
Пациенту были наложены швы в области носа, даны рекомендации по лечению и наблюдению у лор-врача (выписка ГБУЗ ГКБ № г. Челябинска) (т. 1 л.д. 7). Рекомендовано лечение у сурдолога (т. 1 л.д. 8).
Согласно выписке из медицинской карты пациента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, первичное обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в области носа сняты швы, при осмотре установлено наличие рубца в области спинки носа, согласно выводам врача, трудоспособна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть лечение проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней (л.д. 9).
Согласно результатам осмотра хирурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра пациента ФИО1 установлено в области спинки носа – <данные изъяты> размерами 15х20 мм, деформирующие окружающие ткани, имеется <данные изъяты>. Запланировано оперативное лечение по устранению <данные изъяты> спинки носа через 6 месяцев после травмы (т. 1 л.д. 11).
В подтверждение падения истцом представлена видеозапись, согласно которой при движении по дворовому проезду истец, провалившись в яму в асфальте, совершила падение; а также фотоснимки повреждения асфальтового покрытия (т. 1л.д.117-119, 170, 164-169).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 15 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Судом установлено, что причиной падения истца явился имеющийся в асфальтовом покрытии дефект (неровность), который образовался в результате проведения дорожных ремонтных работ на участке дороги, где двигалась пешеход ФИО1, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей умысла или грубой неосторожности.
В результате полученных телесных повреждений истцу были причинены нравственные и физические страдания в виде физических перенесенных болей, неудобств, моральных переживаний от происшедших событий, беспокойством перед возможными в будущем неблагоприятными последствиями от травмы, невозможностью активно заниматься домашним хозяйством, вести привычный образ жизни.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца следует признать обоснованными.
Принимая во внимание содержание контракта, ответственность за вред должна быть возложена на ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска, как заказчика работ по благоустройству придомовой территории.
Из материалов дела следует, что ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска являлось получателем субсидии в целях благоустройства придомовой территории многоквартирных домов, денежные средства получило. В рамках освоения денежных средств заключило контракт с подрядчиком ООО «МАК-МАСТЕР» по благоустройству придомовой территории.
Ссылка ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска на то обстоятельство, что столб был перенесен третьим лицом МБУ «ЭВИС» после окончания работ по благоустройству, не исключает возможности удовлетворения исковых требований за счет указанного ответчика.
В материалы дела представлены договор подряда №ПР/2024 года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты> (т. 2 л.д. 77), локальный сметный расчет (смета) № (т.2 л.д. 78-82); акт о приемке выполненных работ, подписанный между заказчиком <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по переносу опор наружного освещения, расположенных в пределах дворовых территорий по адресу: г. Челябинск, <адрес> (т. 2 л.д. 24-39).
В судебном заседании установлено и стороной ответчика, а именно, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска не отрицается, что работы по переносу столба осуществлялись по заказу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска», силами <данные изъяты>», которое, в свою очередь вступило в договорные отношения с <данные изъяты>».
Вместе с тем, как следует из акта оказания услуг по строительному контролю по благоустройству придомовой территории многоквартирного <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска по договору о предоставлении субсидии из бюджета г. Челябинска на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в г. Челябинске в рамках утвержденных инициативных проектов на 2024 год, договором № – СК, работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, тогда как падение истца имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 2 л.д. 40).
В силу изложенных выше правовых норм, дворовые проезды и пешеходные тротуары являются частью общего имущества многоквартирных домов, предназначены для обслуживания жилых домов <адрес>, соответственно, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», как управляющая организация, обязано содержать тротуары, расположенные на придомовой территории в исправном состоянии путем проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, поскольку указанные работы относятся к текущему ремонту и должны производиться в рамках выполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Таким образом, в прямой причинно - следственной связи с причинением вреда истцу находятся действия ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска ненадлежащим образом осуществившего благоустройство придомовой территории на месте падения истца, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена именно на ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска.
При определении размера морального вреда суд учитывает объем нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает, что требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 170 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска обязанностей по надлежащему благоустройству придомовой территории, в данном случае применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", соответственно размер штрафа составит 85 000 рублей (170 000*50%).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции представителя ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска, следует применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50 000 рублей, полагая, что указанная сумма будет соответствовать размеру допущенного нарушения.
Размер государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена, составляет в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 20 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Курчатовского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, Управлению жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», <данные изъяты> о возмещении морального вреда, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) моральный вред в размере 170 000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.