РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4873/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения на квартиру в пользу ответчика, расположенную по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.30, кв.112. 14.04.2022 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру. 14.04.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхования имущества (вышеуказанная квартира), в том числе риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности.
фио обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с иском к ФИО2, ФИО1, фио о признании недействительными договоров дарения квартиры от 23.01.2020 года, договора купли-продажи от 14.04.2022 года и разделе совместно нажитого имущества.
09.03.2023 года Тимирязевским районным судом адрес принято решение о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.04.2022г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2024 года решение Тимирязевского районного суда адрес отменено в части, признан недействительным договор дарения от 23.01.2020 года.
17.01.2025 года фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 14 850 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из содержания п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Судом установлено, что 23.01.2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения на квартиру в пользу ответчика, расположенную по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.30, кв.112.
14.04.2022 года между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 09.03.2023г. договор купли-продажи квартиры от 14.04.2022 года признан недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2024 года решение Тимирязевского районного суда адрес отменено в части, признав недействительным договор дарения от 23.01.2020г.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
14.04.2022 между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхования имущества (вышеуказанная квартира) №MRG2817833/22, в том числе риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности.
17.01.2025 г. страхователь фио обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события.
Согласно акту о страховом случае № 71-704477/22-1 от 27.03.2025г. выплата страхового возмещения фио составила сумма
Таким образом, страховщик, исполнив свои обязательства по договору страхования перед фио, приобретшей квартиру по договору купли-продажи у фио, которая на основании решения суда была истребована у фио, имеет право взыскать денежные средства в размере произведенной страховой выплаты.
В связи с изложенным исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требований, суд исходит из того, что исходя из ряда заключенных сделок, именно ФИО1 произведено отчуждение спорного жилого помещения по возмездной сделки, им получены денежные средства от покупателя фио в размере сумма (л.д.14), в связи с признанием сделки недействительной на него должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств покупателю фио
В рассматриваемом споре, в том числе и с учетом предусмотренных правовых последствий признании сделки недействительными, денежные средства покупателю подлежат возврату продавцом.
Правовых оснований для солидарного взыскания денежных средств не имеется, оснований полагать, что убытки причинены совместными действиями сторон у суда не имеется. В этой связи, исковые требования к ФИО2 подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на убытки в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиками обязательства по выплате убытков.
Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика фио в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму сумма с даты вступления решения суда в законную силу до даты возврата денежных средств.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2026 года.
Судья Баранова Н.С.