РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2616/2023 по административному иску ПАО «Вымпел-Коммуникации» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратился в суд с административным иском старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.
Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» в административном иске указал, что <дата> в ОСП <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения возврат сотового телефона и взыскания неустойки.
<дата> старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с его исполнением в полном объеме, поскольку сотовый телефон передан взыскателю.
Административный истец полагает, что основания прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку расчет и взыскание неустойки не произведены, чем нарушены права ПАО «Вымпел-Коммуникации» на получение неустойки за несвоевременное исполнение должником решения суда.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, отменить постановление от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя взыскать в рамках исполнительного производства с ФИО4 в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП по <адрес>.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, письменные возражения не представили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, воспользовалась правом на представление ее интересов в суде представителем.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.
Исследовав материалы дела, материалы представленных суду исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС 046705962 от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №, решение суда по которому вступило в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого являлось: обязать ФИО4 вернуть ПАО «Вымпел-Коммуникации», а ответчика принять в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу сотовый телефон Apple iPhone 11128 Gb IMEI № в полном комплектации; в случае неисполнения ФИО4 обязанности по возврату телефона взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
<дата> старшим судебным приставом ОСП <адрес> <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании поступившего в ОСП <адрес> акта приема-передачи оборудования от <дата>.
Из содержания исполнительного листа серии ФС 046705962 от <дата>, на основании которого осуществлялись исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, следует, что в нем содержатся не только требования к должнику о возврате сотового телефона в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, но и об уплате неустойки в случае нарушения названного срока.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, старший судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство на основании акта приема-передачи сотового телефона, не рассчитал неустойку за несвоевременное исполнение должником требований исполнительного документа и не предпринял меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, преждевременно окончив исполнительное производство.
При таких обстоятельствах у старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства исключительно на факте возврата сотового телефона.
Установлено, что <дата> старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от <дата> и возобновлении исполнительного производства №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от <дата> должнику ФИО4 определена задолженность по периодическим платежам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 12 900 рублей.
Из разъяснений, данных судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> нарушенные права взыскателя восстановлены и постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, неустойка рассчитана.
В Определении от <дата> №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что осуществленные административном ответчиком действия по возобновлению исполнительного производства восстановили нарушенные права административного истца, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Вымпел-Коммуникации» в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «Вымпел-Коммуникации» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Председательствующий Т.Н. Кремнева