Производство № 12-763/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007029-37
Решение
«23» августа 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № 18810028230000316534 от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № 18810028230000316534 от 7 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектору был представлен действующий договор купли-продажи автомобиля № 06/23 от 30.06.2023 года, о чем было написано объяснение. Также инспектору было сообщено о том, что договор купли-продажи № 03/23 от 11.03.2023 был расторгнут, однако данные доводы не были приняты во внимание. Оригинал договора купли-продажи от 11.03.2023 года у инспектора отсутствовал, имелась лишь фотография данного договора, которая не является допустимым доказательством, поскольку не ясно, когда и кем была произведена фотосъемка. Кроме того, полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ истек на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (конверт с извещением, направленным в адрес привлекаемого лица, вернулся за истечением срока хранения), не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2023 года в 09 часов 25 минут по адресу <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Toyota Prius Hybrid», номер кузова zvw 50-8055268, не зарегистрированном в установленном порядке. Договор купли-продажи указанного автомобиля был заключен 11 марта 2023 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 1 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2023 года; рапортом инспектора взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от 07.07.2023 года; копией договор купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2023 года, из которого усматривается, что АЮ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор о продаже автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid»,идентификационный номер zvw 50-8055268, цвет серый. Стоимость транспортного средства 100 000 рублей.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.
Доводы заявителя о том, что 7 июля 2023 года инспектору был предъявлен договор купли-продажи автомобиля от 30 июня 2023 года между АЮ (продавцом) и ФИО1 (покупателем), в связи с чем отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, не признаются судьей состоятельными.
Факт представления ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2023 года должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не отрицается, данный факт прямо зафиксирован в рапорте от 07.07.2023 года, а также на него указано самим ФИО1 в замечаниях к протоколу об административном правонарушении. При этом данное доказательство правомерно получило оценку и было отвергнуто должностным лицом, с учетом имеющихся сведений о наличии аналогичного договора купли-продажи от 11.03.2023 года, копия которого имелась у инспектора и была им исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данная копия, вопреки доводам ФИО1, является допустимым достоверным доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а факт существования договора от 11.03.2023 года ФИО1 не отрицается, фотографии данного договора, совпадающие по форме и содержанию с копией, имеющейся в материалах дела, приложены заявителем к жалобе. Довод жалобы о том, что копия договора купли-продажи от 11 марта 2023 года, сделанная инспектором на телефон, является недопустимым доказательством, является несостоятельным.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами в силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.
Таким образом, фиксация и занесение в справочную базу данных сведений о водителях, управляющих транспортными средствами без государственных регистрационных знаков, направлено на выявление и пресечение правонарушений и преступлений, что отвечает целям и задачам полиции и не противоречит требованиям действующего законодательства.
К соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 03/23 от 11.03.2023 года, датированному 20.03.2023 года, суд относится критически. Данное соглашение предоставлено в копии, не позволяющей установить дату подписания сторонами настоящего соглашения, поскольку соответствующие отметки в графах ниже подписей сторон отсутствуют. Довод жалобы о сообщении ФИО1 при составлении в отношении него административного материала 07.07.2023 года инспектору о расторжении договора № 03/23 от 11.03.2023 года ничем не подтвержден, соответствующей отметки в замечаниях по содержанию протокола об административном правонарушении не имеется, хотя в данных замечаниях ФИО1 указал на представление инспектору договора купли-продажи от 30.06.2023 года, соответственно, препятствий к указанию на факт расторжения ранее заключенного договора от 11.03.2023 года не имелось. Кроме того, учитывая, что после расторжения договора от 11.03.2023 года соглашением от 20.03.2023 года, между теми же сторонами (ФИО1, АЮ), на тех же условиях (в том числе цене договора – 100 000 рублей) был заключен договор купли-продажи того же автомобиля от 30.06.2023 года, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны ФИО1 принадлежащими ему правами с целью уклонения от установленной обязанности по регистрации транспортного средства посредством заключения неоднократных договоров купли-продажи на одинаковых условиях в отношении одного и того же автомобиля, что не соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленному в п. 3 ст. 1 ГК РФ.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления также является несостоятельным. В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, однако данный срок, согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Вменяемое правонарушения было совершено ФИО1 07.07.2023 года, когда ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Toyota Prius Hybrid», - не зарегистрированным в установленном порядке. Таким образом, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.
Оспариваемое постановление, вопреки доводам жалобы, является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены оспариваемого постановления, не выявлено.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 № 18810028230000316534 от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Мухин Е.О.