Решение по делу № 2-617/2023 от 31.08.2023 - о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков.

дело № 2-617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО8,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с расходами на устранение выявленных недостатков жилого дома, в общей сумме 1 570 285 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме 4000 рублей, и за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16051,42 рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрела у ФИО3 жилой дом, кадастровый №, общей площадью 113,5 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 1016 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Северный, <адрес>. Цена приобретенного имущества составила 4 400 000 рублей. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано. Впоследствии, в процессе эксплуатации данного имущества, истцом были выявлены скрытые недостатки жилого дома, не оговоренные ответчиком при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец понесла убытки, в виде дополнительных расходов, связанных с утеплением чердачного помещения жилого дома, так как в зимний период времени с 2021 по 2023 температура в жилом доме составляла не более + 10 градусов. С учетом затрат на материалы и выполненные работы, убытки составили 205 166 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Центр независимой оценки». В ходе визуального обследования данного жилого дома, специалистами ООО «Центр независимой оценки» были выявлены дополнительные строительные недостатки, что нашло свое отражение в акте, являющимся необъемлемой частью отчета об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, и произведен расчет затрат на его переустройство. Согласно данного расчета, стоимость устранения дефектов, которые явились следствием нарушения ответчиком положений нормативных документов при производстве работ, составила сумму в размере 1 365 119 рублей. Всего сумма убытков составила 1 570 285 рублей. Таким образом, специалистами ООО «Центр независимой оценки» было установлено, что приобретенный истцом жилой дом не соответствует требованиям строительных, противопожарных и иных норм, предъявляемым к жилым помещениям. Данная информация о недостатках объекта недвижимости – жилого дома, была сокрыта от истца ответчиком ри заключении вышеуказанного договора, и из содержания договора купли-продажи не следовала. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пункт 4.1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между сторонами было достигнуто соглашение о том, что покупатель осмотрел дом и земельный участок, и претензий по их состоянию не имеет, а ответчик должен был передать дом в том состоянии, в каком он имеется на день подписания договора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что до 2021 года она проживала по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по соседству с ФИО3, и каждый день заходила к ней в гости. Зимой в доме было всегда тепло, и сама ФИО3 на холод не жаловалась никогда. При свидетеле ФИО4 неоднократно приходили потенциальные покупатели и осматривали дом. В марте 2021 ФИО3 продала дом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ФИО3 знакома с 1978 года – жила недалеко он нее. Свидетель часто приходила в гости к ответчице, и дома у нее никогда не было холодно.

ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала свидетельские показания, пояснив, что она является снохой ФИО3, и зимой она помогала ответчице клеить обои в доме. Когда обои клеили, то стены дома были белые, гипсокартонные, шпаклеванные. Окна также были в доме белые. Дома было тепло. У истицы она также клеила в доме обои летом в 2021 году, при этом на кухне на стенах было заметно высохшее пятно от влажности.

Также в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что с ФИО3 они дружат 39 лет. Свидетель была часто в гостях у ответчицы. Зимой в доме было тепло, стены были чистые, белые. Обои на стены ответчица поклеила позже – до этого она много лет жила без обоев в доме. Дома было хорошо, тепло.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную цену.

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Северный, <адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., количество этажей – 1 и земельный участок с кадастровым номером 02:63:020103:61, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Северный, <адрес>, площадью 1016 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

Согласно пункта 4.1 договора, покупатель осмотрел дом и земельный участок, претензий по их состоянию не имеет. Продавец обязуется передать жилой дом и земельный участок в том состоянии, в каком они имеются на день подписания договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условий, договор не является для сторон кабальной сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр Северный, <адрес>, кадастровый № является ФИО1

Согласно отчета № об оценке объекта оценки, подготовленном ООО «Центр независимой оценки», затраты на переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Северный, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 356 119 рублей.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Медиана», люк чердачного помещения не покрыт парогидроизоляционным материалом, и не утеплен, так же недостаточно организована естественная вентиляция жилого дома (чердачного и жилых помещений). В результате чего теплый воздух в зимнее время из жилых отапливаемых помещений попадает в чердачное помещение, образуя конденсат.

Согласно визуального осмотра, наиболее подвержено появлению конденсата помещения «мокрых» точек: кухня, санузел, котельная.

Согласно материалам дела, температура в жилом доме в зимний период составляла +10 градусов. В связи с низкой температурой радиаторов – помещение недостаточно прогревалось, отсутствие вентиляции в жилом доме, привело к повышению влажности за счет присутствия людей, за счет готовки, растений и т.д. Влажность при этом проявлялась конденсатом на самых охлажденных поверхностях с высокой теплопроводимостью.

Таким образом, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены строительно-отделочные и монтажные работы, перечисленные в акте № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору подряда на строительно-отделочные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, а именно, при устройстве дополнительной дверцы люка чердачного помещений не произведены работы по парогидроизоляции и утеплению люка.

Экспертом отмечено, что нарушение требований СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиПа 31-02-2001, СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, а именно, отсутствие парогидроизоляции и утепление люка, недостаточная вентиляция чердачного и жилого помещений, имелись в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до выполнения строительно-отделочных и монтажных работ, перечисленных в акте № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением № к договору подряда на строительно-отделочные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что причиной образования дефектов в виде конденсата в жилом доме, являлись низкая температура и отсутствие вентиляции в жилых и чердачных помещениях.

При этом на странице 17 указанного заключения эксперта указано, что в соответствии с договором подряда на строительно-отделочные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № приема-передачи выполненных строительно-отделочных и монтажных от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к вышеуказанному договору, были проведены работы по парогидроизоляции и теплоизоляции чердачного перекрытия, установлена дополнительная дверца люка чердачного помещения (пункт 7 вышеуказанного акта), сам люк и лестница были установлены до выполнения вышеуказанных работ (согласно данным ФИО1)

При этом, как отмечено судом, в исследованном договоре подряда на строительно-отделочные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и акте № приема-передачи выполненных строительно-отделочных и монтажных от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 7 указано «устройство отверстия под люк в чердачном помещении жилого дома», в пункте 8 «наращивание стропил (перпен.) под кровлей жилого дома», в пункте 11 – «устройство трапа для подъема на кровлю жилого дома». Исследование указанных документов приводит суд к выводу о том, что устройство отверстия под люк в чердачном помещении лестница и устройство трапа для подъема на кровлю жилого дома были проведены в ходе работ 2022 года по заказу истицы.

Также экспертом было отмечено, что на основе всесторонней оценки результатов исследования Объекта экспертом было установлено, что выявленные недостатки/дефекты носят производственный характер и возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве данного Объекта, а, следовательно, произведя работы с соблюдением технологии выполнения работ и соблюдая требования ГОСТ, СНиП, СП и т.д., образование данных недостатков можно было избежать. Указанные недостатки являются производственными, явными, как значительными, так и мало значительными, и устранимыми.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом выполненных строительно-отделочных и монтажных работ, перечисленных в акте № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением № к договору подряда на строительно-отделочные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 290,64 рублей. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, без учета выполненных строительно-отделочных и монтажных работ, перечисленных в акте № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением № к договору подряда на строительно-отделочные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302910,96 рублей.

В выводах по вопросу № экспертами установлено, что согласно проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что работы, проведенные без соблюдения строительных требований и ГОСТа (отсутствие гидропароизоляции и утепления люка чердачного помещения) могло способствовать образованию конденсата (сырости) на чердаке, фронтоне, крыше дома. Причиной образования конденсата (сырости) на окнах, стенах, откосах явилась неисправность системы отопления, недостаточная вентиляция жилого дома.

Судом также отмечено, что согласно выводам эксперта по вопросу №, определить нарушения по всему чердачному перекрытию не представляется возможным, в связи с проведением ремонтных работ.

Согласно акта № приема-передачи выполненных строительно-отделочных и монтажных работ от 26.10.21022 (приложение № к договору подряда на строительно-отделочные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ), подрядчик выполнил, а заказчик ФИО1 приняла следующие работы: демонтаж утеплителя с кровли жилого дома, демонтаж картона с кровли жилого дома, демонтаж пароизоляции с кровли жилого дома, заделка щелей в кровле жилого дома, устройство пароизоляции в межкровельном пространстве, укладка утеплителя 20 см в межкровельном пространстве жилого дома, устройство отверстия под люк в чердачном помещении жилого дома, наращивание стропил (перпен.) под кровлей жилого дома, укладка утеплителя 10 см в межкровельное пространство жилого дома, устройство гидропароизоляции в межкровельном пространстве жилого дома, устройство трапа для подъема на кровлю жилого дома.

Исходя из исследованных судом документов, суд приходит к выводу о том, что проведенная экспертиза, начатая специалистами ООО «Медиана» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная ООО «Центр независимой оценки» проведена после демонтажа утеплителей кровли жилого дома и пароизоляции с кровли жилого дома, и проведенных строительно-отделочных и монтажных работ по договору подряда на строительно-отделочные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, и отражают результат проведенных работ, нежели состояние дома на момент покупки.

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о наличии в вышеуказанном жилом доме недостатков до проведения в нем строительно-отделочных и монтажных работ по договору подряда на строительно-отделочные и монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли свое подтверждение в суде. При этом, суд отмечает, что проведенные оценки свидетельствуют о том, что установление дефектов возможно не только в зимний период, в связи с чем указанные экспертизы могли быть проведены по заданию ФИО1 до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не являлись скрытыми недостатками, которые нельзя выявить при осмотре. При этом, договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен на покупку дома, а не на качество проведенных в нем ремонтных работ по утеплению дома. Однако, на момент приобретения истец, осмотрев дом, не предъявила претензий относительно качества недвижимости, не затребовала, при наличии реальной возможности, у продавца всей технической документации на дом, что, свидетельствует о том, что покупатель, заключая договор купли-продажи земельного участка с домом, согласилась его приобрести именно в соответствующем состоянии, с такими недостатками.

При заключении сделки покупатель должен был проявить необходимую осмотрительность и мог получить сведения об объектах недвижимости, мог и должен был оценивать риски приобретения дорогостоящей недвижимости, однако претензий относительно предоставленной информации не заявил, приобретаемый объект до заключения договора осмотрен. Нарушений обязательств по договору со стороны ответчика не допущено, так как условия договора были согласованы сторонами, истец с условиями был ознакомлен, выразив свое согласие с ними при его заключении.

Представленные доказательства не подтверждают, что от истца продавцом была скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не была осведомлена и не могла не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Согласно заключения экспертов ООО «Медиана», выявленные недостатки являются устранимыми, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, установив, что имеющиеся недостатки приобретенного истцом дома не являются скрытыми, существовали на момент осмотра жилого дома истцом, отсутствия у истца замечаний к техническому состоянию жилого дома на момент заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что истец при необходимой степени заботливости проявляемой в сложившейся ситуации, могла и должна была обнаружить указанные ей недостатки жилого дома, однако не сделала этого.

Суд принимая во внимание требования ст. 475 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что истцом не представлены суду доказательства факта продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Между тем, как установлено материалами дела, имеющиеся недостатки носят устранимый характер, поэтому, не могли быть признаны существенными. Также из материалов дела видно, что качество приобретаемого дома, его характеристика не были скрыты от истца.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, в доме не установлено неустранимых и существенных недостатков, т.е. отсутствуют существенные нарушения требований к качеству товара, указанных в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам расходы и на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявление ООО «Медиана» о взыскании расходов за проведение экспертизы в силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из положений, закрепленных в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы возложены на истца и ей не оплачены, заявленная ко взысканию сумма 75 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиана» расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.