№ 2-6298/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006380-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, а ФИО4 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,7 кв. м.

Указанный жилой дом расположен на: 1) земельном участке площадью 356, 6 кв. м, принадлежащем истцам на праве собственности: ФИО3 – в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Н, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) земельном участке площадью 137 кв. м, который является частью единого землепользования, возникшего до 1990 г.

Истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м без надлежащего оформления своего права собственности, что нарушает права истца, так как он не имеет возможности полноценно использовать права собственника, а именно право распоряжаться земельным участком.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был ранее предоставлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 494 кв. м.

Жилой дом находится в черте города, а, следовательно, относится к землям поселений, которые используются и предназначаются, в том числе для жилищного строительства. Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельный участок под вышеуказанным домовладением может находиться в частной собственности.

Принадлежащий истцам дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке площадью 493 кв. м, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО10, а также материалами инвентарного дела.

Генеральный план <адрес> 1987 года не относил спорный земельный участок к землям общего пользования, расположенным в красных линиях.

Действующий генеральный план г.о. Самара принят ДД.ММ.ГГГГ, но на основании действующего генерального плана не разработан проект планировки спорной территории.

Таким образом, все действующие документы по планировке территории г.о. Самара (генеральный план и проект планировки территории, наличие которого не доказано) приняты после формирования спорного земельного участка.

На огороженной территории, занимаемой принадлежащим истцу зданием, отсутствует возможность беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Разрешение на строительство жилого дома свидетельствует об отсутствии на земельном участке красных линий, так как строительство в красных линиях не допускается.

Земельный участок площадью 493 кв. м сформирован раньше, чем были нанесены красные линии <адрес> и <адрес> это время земельный участок принадлежал собственникам расположенного на нем жилого дома и переходил во владение очередного собственника жилого дома.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, поскольку огорожен и используется под размещение индивидуального жилого дома.

Желая оформить право собственности на земельный участок, занимаемый домом, истцы обратились в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории от 2022 г., выполненной кадастровым инженером ФИО10, площадь земельного участка составляет 493, 0 кв. м, что также подтверждается планом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что владеют земельным участком площадью 493 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, более 17-ти лет, добросовестно, открыто и непрерывно, и что приобрели право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Границы спорного земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями. Следовательно, спорный земельный участок может являться объектом гражданских прав, так как обладает индивидуальными характеристиками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 357 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, кадастровый №; признать право собственности на земельный участок площадью 493, 0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в соответствии с планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10 в порядке приобретательной давности.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара по доверенности – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что факт владения истцами спорным земельным участком в течение 15 и более лет не подтвержден. В настоящее время спорный участок находится в ведении муниципальных органов. Указал, что ранее истцы неоднократно обращались в суды с требованиями о признании права собственности в отношении спорного земельного участка по иным основаниям, в удовлетворении которых им было отказано.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр», Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в 2022 году ею было составлено заключение, для подготовки которого она использовала документы, которые могут подтвердить, что испрашиваемый земельный участок площадью 493 кв. м существует в спорных границах 15 и более лет. К числу таких документов относится, в частности, план границ из технического паспорта 1975 года.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что в 1990-х годах она помогала, в том числе и ФИО5, в оформлении земельных участков и жилых домов, расположенных по <адрес> земельный участок был предоставлен за выкуп, границы участка определены до красных линий. Свидетель пояснила, что земельный участок изначально был сформирован в испрашиваемых границах и находится в фактическом владении и пользовании истцов значительно более 15 лет. Указала, что в течение всего времени истцы открыто и добросовестно пользовались земельным участком. Участок всегда был огорожен забором, который никуда не передвигался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения кадастрового инженера, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Н, ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 356, 6 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Н, ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 356, 6 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 94,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений истцов следует, что фактическая площадь занимаемого ими земельного участка составляет 493 кв. м, при этом 356, 6 кв. м принадлежит им на праве собственности, а 137 кв. м истцы используют без надлежащего оформления своего права.

Судом также установлено, что ранее истцы обращались в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок 63:01:0718001:1359 площадью 494 кв. м, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка согласно расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в ЕГРН в части исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716006:0552 и погашении записи регистрации № о праве собственности ФИО3 и ФИО4

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении данных исковых требований отказано на том основании, что предыдущий владелец земельного участка и жилого дома ФИО12 оформил право собственности на используемый земельный участок за выкуп на основании договора купли-продажи, при жизни не обратился в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права.

Впоследствии ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0718001:1359, площадью 137 кв. м с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Геоинформ», уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0718001:1359, площадью 137 кв. м, согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Геоинформ».

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого одноэтажного дома, значащийся под № по <адрес>, площадью 494 кв.м, что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.C. продал ФИО1 одноэтажный жилой дом, площадью 14,4 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 494 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в государственной нотариальной конторе <адрес> 29.08.1958г.

27.07.1971г. ФИО1 продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО13

28.04.1993г. ФИО14 продала, а ФИО12 купил жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от 31.07.2007г. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 356,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным домом с приусадебным участком, согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, утвержденному приказом комитета по управлению имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлены ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне ЛЭП, газопровода, согласно прилагаемому проекту границ.

21.02.2008г. между ФИО12 и Министерством имущественных отношений <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 356,60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи.

25.04.2008г. ФИО12 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (землепользование) назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью 356,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 356, 6 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 94,7 кв. м, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что истцы фактически занимают прилегающую к принадлежащему им на праве собственности участку территорию – земельный участок площадью 137 кв. м, который они используют без надлежащего оформления прав.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке площадью 137 кв. м отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Указанное заявление возвращено истцам, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716006:552. Документы, подтверждающие расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, Н.Н. на праве собственности, не представлены.

Согласно выписке из ИСОГД на испрашиваемый земельный участок площадью 493 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок расположен в зоне Ж-1 застройки индивидуальными жилыми домами. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не установлены. В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод, ЛЭП). Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. В границах вышеуказанной территории сведения о сформированных земельных участках, о градостроительных планах земельных участков, разрешениях на строительство отсутствуют. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Согласно представленному истцами в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО10 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь 493 кв. м, часть из которого 357 кв. м находится в собственности ФИО3, а часть – 137 кв. м – в пользовании. Данный участок расположен на местности 15 и более лет. Пересечений границ земельного участка со смежными земельными участками нет.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 пп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Требование истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного имущества, в то время как право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность.

Вместе с тем доказательства приобретения истцами спорного земельного участка на предусмотренных законом основаниях в материалах дела отсутствуют.

Напротив, вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г. Самары требования истцов о признании права собственности на спорный земельный участок оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что наследодатель ФИО5 при жизни приобрел право собственности на земельный участок площадью 356 кв. м за выкуп, за предоставлением спорного земельного участка площадью 137 кв. м в установленном порядке не обращался, учитывая, что испрашиваемый земельный участок на каком-либо праве истцам также не предоставлялся, а также учитывая, что собственник от своих прав на указанное имущество не отказывался, суд приходит к выводу о том, что владение истцами спорным земельным участком не является давностным.

Поскольку испрашиваемый земельный участок является объектом публичной собственности, сам по себе факт пользования истцами испрашиваемым земельным участком в течение 15 и более лет не является достаточным основанием для применения положений ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, истцами заявлено требование о признании права собственности на земельный участок площадью 493 кв. м в порядке приобретательной давности, тогда как зарегистрированное в настоящее время за истцами право собственности на часть испрашиваемого земельного участка не прекращено, является действующим, правовые основания для прекращения такого права в настоящее время отсутствуют. При этом возможность признания права собственности по иным основаниям на объект недвижимости, на который уже зарегистрировано и не прекращено право собственности, нормами закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Тимохина