УИД 61RS0005-01-2023-002686-63

Дело № 12-320/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 22.11.2022 с участием водителей ФИО1, ФИО2 и пассажира ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 19.05.2023 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 22.11.2022 с участием водителей ФИО1, ФИО2 и пассажира ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, исключив из него суждения о том, что не представилось возможным установить в действиях именно водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, указывая на то, что наличие данного суждения позволяет сделать вывод о том, административное расследование проводилось только в отношении одного водителя ФИО1, однако согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении оно выносилось в отношении обоих участников производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, явку защитника в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 (потерпевший) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, судья признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 ноября 2022 г. в 14 час. 00 мин. в <...> произошло столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в последствии столкновения произошло опрокидывание автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ... ФИО3 получил телесные повреждения, по поводу которых был доставлен в медицинское учреждение.

22.11.2022 определением инспектора по факту ДТП № от 22.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с получением пассажиром автомобиля Дэу Матиз телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках проведения административного расследования: 02.12.2022 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертиз в отношении ФИО3, с целью определения степени тяжести полученного вреда здоровью в результате ДТП; 06.12.2022 вынесено определение о назначении автотехнической и транспортно-трасологической экпертизы; ... г. вынесено определение о назначении комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экпертизы

19.03.2023 инспектором после поступления в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону заключения эксперта ФБУ Южный РЦСЭ МИНЮСТА России № от 21.03.2023, сообщения ГБУ РО «БСМЭ» от 22.03.2023 № о невозможности проведения судебно-медицинской экспертизы, в связи с не предоставлением медицинской документации в отношении ФИО3, принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием водителей ФИО1, ФИО2 и пассажира ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В рамках настоящей жалобы ФИО1 обжалует постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 22.11.2022 с участием водителей ФИО1, ФИО2 и пассажира ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ, в части указания в мотивировочной части постановления абзаца «Таким образом в ходе административного расследования на основании всех в комплексе доказательств не представилось возможным установить в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.», указывая на то, что косвенно изложенное может указывать на вину ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 29.9 данного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в ходе административного расследования инспектором не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ - причинение вреда здоровью потерпевшего, инспектором было правомерно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом установленных обстоятельств, инспектором правомерно принято оспариваемое определение, при этом выводов о виновности ФИО1 вопреки доводам заявителя инспектором в постановлении не сформулировано.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 22.11.2022 с участием водителей ФИО1, ФИО2 и пассажира ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья