Решение по делу № 2-629/2023 от 13.12.2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000801-81

Дело № 2-629/2023

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участие представителя истца адвоката Грудкина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.12.2022 она по просьбе ФИО2 перевела ответчику по номеру ее телефона: +<№> качестве краткосрочного займа 100 000 руб., что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету истца <№>, открытому в АО «Тинькофф Банк», срок которого был изначально установлен сторонами до 30.12.2022, а 30.12.2022 по обоюдному согласию срок возврата займа продлен до 09.01.2023. Указанные обстоятельства также подтверждаются содержанием переписки в мессенджере «WhatsApp» между пользователями «Dasha Volokitina» номер телефона: <№> и «Олеся Михалева» номер телефона <№> представленной в виде нотариального протокола осмотра письменных доказательств от 18.08.2023. Денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком 09.01.2023 истцу не были возвращены. Истец согласилась на продление срока возврата заемных денежных средств, а также предоставила ответчику в долг дополнительно 400 000 руб. на два месяца с возможностью досрочного возврата по требованию. В переписке в мессенджере «WhatsApp» в период с 08.01.2023 – 10.01.2023 стороны согласовали следующие условия займа: проценты из расчета 6% в неделю от фактической суммы займа выплачиваются еженедельно, ответчик готова принимать в долг от истца дополнительные суммы на тех же условиях, полный или частичный возврат займа возможен по требованию, заявленному не позднее, чем за неделю до предполагаемой даты возврата. Дополнительным подтверждением согласования сторонами условия о начислении процентов по займу из расчета 6% в неделю является расчет суммы процентов по займу по состоянию на 30.01.2023, направленный истцом ответчику сообщением в мессенджере «WhatsApp» 30.01.2023 в 10 час. 48 мин.: «100 с 23/12 по 6% (5 недель) – 30 т.р., с 10/01 еще 400 по 6% ? 3 недели по 24 – 72 т.р. Итого: 102 т.р.». Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения по поводу предоставления истцом ответчику краткосрочных займов под выплату процентов из расчета 6% в неделю на срок один – два месяца (по договоренности в отношении каждой конкретной части займа), с возможностью досрочного возврата суммы займа по требованию истицы, заявленному не позднее, чем за неделю до предполагаемой даты возврата займа. Указанные условия займа в части размера процентов по займу сторонами не пересматривались, иных соглашений между сторонами на этот счет заключено не было. В рамках указанных правоотношений, помимо 100 000 рублей, перечисленных 23.12.2022, истец перечислила ответчику: 200 000 руб. – переводом по номеру телефона: <№> 10.01.2023 в 21 час. 49 мин. в долг на срок 2 месяца с возможностью досрочного возврата по требованию истицы, что подтверждается перепиской сторон; 200 000 руб. – переводом по номеру телефона: <№> 10.01.2023 в 21 час. 50 мин. в долг на срок 2 месяца с возможностью досрочного возврата по требованию истца, что подтверждается перепиской сторон; 200 000 руб. – внутренним переводом на договор <№> 10.03.2023 в 14 час. 48 мин. в долг на краткий срок с возвратом по требованию истца, что подтверждается перепиской сторон; 55 000 руб. – переводом ответчику по системе быстрых платежей (СБП) 18.04.2023 со счета истца <№> в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 01.04.2023 по 24.04.2023 в долг на срок два дня, что подтверждается перепиской сторон; 135 000 руб. – переводом по номеру телефона ответчика <№> 18.04.2023 в 20 час. 29 мин., что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору истца <№> за период с 01.04.2023 по 20.09.2023 в долг на краткий срок; 20 000 рублей ? переводом по номеру телефона <№> 18.04.2023 в 20 час. 38 мин. ? в долг на краткий срок, а всего истец перечислила ответчику на указанных выше условиях краткосрочного займа денежную сумму в размере 910 000 рублей. Возврат ответчиком указанных денежных средств произведен не был, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не выплачивались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 910 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 695 685 руб. 71 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Грудкина Б.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора займа.

Так, согласно представленной стороной истца в материалы дела выписке по счету истца <№>, открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», справке о движении денежных средств по счету истца <№>, открытому в АО «Тинькофф Банк», справке о движении денежных средств по договору истца <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО «Тинькофф Банк», расписке о получении денежных средств от 18.04.2023, написанной ФИО2, переписке в мессенджере «WhatsApp» между сторонами, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 910 000 руб.:

100 000 руб. истец перевела ответчику 23.12.2022 по номеру телефона: <***>, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету истца <№>, открытому в АО «Тинькофф Банк» (л.л. 74 об.);

200 000 руб. истец перевела ответчику 10.01.2023 по номеру телефона: <***>, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету истца <№>, открытому в АО «Тинькофф Банк» (л.л. 75);

200 000 руб. истец перевела ответчику 10.03.2023 внутренним переводом на договор <№>, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету истца <№>, открытому в АО «Тинькофф Банк» (л.л. 72 об.);

20 000 руб. истец перевела ответчику 18.04.2023 по номеру телефона: <***>, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету истца <№>, открытому в АО «Тинькофф Банк» (л.л. 71);

135 000 руб. истец перевела ответчику 18.04.2023 по номеру телефона: <***>, что подтверждается, справкой о движении денежных средств по договору истца <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.л. 74 об.);

55 000 руб. истец перевела ответчику 18.04.2023 по системе быстрых платежей (СБП), что подтверждается выпиской со счета истца <№> в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.л. 46).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 26.10.2023 следует, что телефонный номер <№> принадлежит ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., дата активации 21.06.2013 (л.д. 96).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 28.10.2023 на запрос суда, между Банком и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключён договор расчетной карты <№>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <№> и открыт текущий счет <№> (л.д. 91).

Из ответа ПАО «МТС» от 23.10.2023 следует, что телефонный номер <№> 23.03.2013 оформлен на ФИО3,, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., однако с 12.12.2016 перешел на обслуживание оператору ПАО «Вымпелком» (л.д. 94).

Из паспортного досье ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., следует, что ранее фамилия ответчика была ФИО3 (л.д. 99-100).

Согласно представленным ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сведениям 18.04.2023 ФИО1 перевела с принадлежащего ей счета <№>, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО2 посредством системы быстрых платежей по номеру телефона <№> на счет получателя <№> денежные средства в размере 55 000 руб. (л.д. 112-113).

Вышеуказанный счет <№>, открытый в АО «Райффайзенбанк» согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица ФНС принадлежит ФИО2 (л.д. 109 об.).

Из переписки в мессенджере «WhatsApp» между пользователями «Dasha Volokitina» номер телефона: <№> и «Олеся Михалева» номер телефона <№> следует, что сторонами в процессе электронной переписки согласованы существенные условия договора займа, такие как сумма займа, срок возврата займа, условия возврата займа, процент (л.д. 51-69).

Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об обязанности ответчика по возврату истцу заёмных средств в размере 910 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, исходя из согласованной сторонами ставки в размере 6% в неделю, признавая расчет, представленный истцом арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 18.09.2023 в размере 1 695 685 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО1 в установленный срок.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими за период с 23.12.2022 по 18.09.2023 в размере 1 655 685 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<№>) в пользу ФИО1 заемные денежные средства в сумме 910 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 695 685 руб. 71 коп., а всего 2 605 685 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская