Дело № 2-3158/2023

76RS0022-01-2023-003232-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОСБ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «ОСБ» обратился в суд с иском к ФИО1 (до брака ФИО2) о взыскании материального ущерба в размере 493 691,68 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 занимала должность заведующего аптечным пунктом, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 29.08.2023 в аптечном пункте (<...>) обнаружена недостача материальных ценностей (товара) в размере 493 691,68 руб. В связи с этим работодателем проведено служебное расследование, которым установлено, что причиной возникновения недостачи послужило ненадлежащее исполнение работником ФИО1 трудовых обязанностей по обеспечению хранения, учета и распределения материальных ценностей.

Истец ООО «ОСБ» просил судебное заседание по данному делу отложить в связи с занятостью представителя в другом процессе. Однако, неявка представителя стороны в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле другого представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В статье 233 Трудового кодекса РФ указано, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2019 ФИО1 (до брака ФИО2) принята на работу в ООО «ОСБ» на должность провизора в аптечный пункт, что подтверждается трудовым договором № 16/19 от 25.09.2019. ФИО1 переведена на должность заведующего аптечным пунктом, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2021 к трудовому договору, приказом о переводе № 1-п от 11.01.2021. 06.09.2023 трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № 54-у).

11.01.2021 в рамках трудовых отношений с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

29.08.2023 в аптечном пункте (<...>) проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей (товара) в размере 493 691,68 руб.

ФИО1 в проведении инвентаризации участвовала, инвентаризационные описи и сличительные ведомости ей подписаны. При обнаружении данной недостачи ФИО1 причастность к ней не отрицала.

Сличительной ведомостью № D8-29 от 29.08.2023 подтверждена недостача товара на сумму 20 779,63 руб.

Сличительной ведомостью № D8-25 от 29.08.2023 подтверждена недостача товара на сумму 472 912,05 руб.

Для установления причины возникновения ущерба работодателем от работника было истребовано письменное объяснение.

В письменном объяснении ФИО1 подтвердила обстоятельства недостачи, ссылалась на невнимательное отношение к работе, приемке и хранению товара.

Однако, сумма недостачи в размере 493 691,68 руб. ответчиком не возмещена.

Между тем, ответчик занимал должность заведующей аптечным пунктом, которая включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12. 2002 № 85.

Факт недостачи подтвержден документально, размер недостачи ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности и правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в виде выявленной суммы недостачи товарно-материальных ценностей в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ОСБ» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 493 691,68 руб., возврат госпошлины 8 136,92 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Мостовая