Дело №

УИД 24RS0055-01-2025-000731-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 15 июля 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2020 года между ПАО Сбербанк, правопреемником которого с 07.02.2023 года по договору уступки прав требования № ПЦП31-1 является ООО ПКО «АКБ», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит под 18,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства. При этом, начиная с 15.06.2020 года Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов неоднократно нарушались. Общий объем уступленных прав требования по кредитному договору составляет 347 325,83 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 224 968,33 рублей, сумма просроченных процентов – 117 101,23 рублей, сумма неустойки – 5 256,27 рублей. Указанная задолженность возникла в период с 15.06.2020 года по 07.02.2023 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Определением от 11.01.2025 года судебный приказ от 07.06.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.03.2020 года в размере 347 325,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 183 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2020 года на основании заявления-анкеты от 13.03.2020 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 235 635 рублей под 18,9% годовых на срок 34 месяца с даты предоставления кредита (п.1, п. 2, п.4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 14 числа каждого месяца в размере 9 004,06 рублей, количество платежей – 34. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выдача кредита осуществляется на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Заемщик поручил Кредитору перечислить сумму кредита или его часть в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.07.2017 года.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора, с которыми заемщик ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полом объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору № от 13.03.2020 года, согласно которой 13.03.2020 года выданы денежные средства в размере 235 635 рублей. Ответчиком факт выдачи денежных средств не оспорен.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, оплата производится несвоевременно и не в полном объеме, согласно истории погашений по договору последний платеж внесен 07.06.2021 года. Общая сумма платежей за период с 14.03.2020 года по 07.06.2021 года составляет 18 921, 31 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

30.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 261 365,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 906,83 рублей, а всего 264 272,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07.06.2023 года произведена замена в установленном правоотношении стороны взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника – ООО «АБК» (после смены наименования – ООО ПКО «АБК»), в связи с заключением сторонами договора уступки прав (цессии) от 07.02.2023 года.

В последующем, определением мирового судьи от 11.02.2025 года судебный приказ от 30.04.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности отменен по заявлению должника.

Учитывая, что ответчик ФИО1 производил оплату по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, а после 07.06.2021 года вообще не производил, задолженность по кредиту не погашена, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2023 года составляет 347 325,83 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 224 968,33 рублей, просроченные проценты – 117 101,23 рублей, неустойка – 5 256,27 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований, иного расчета не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 183 рублей (платежное поручение № от 04.06.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2020 года в размере 347 325,83 рублей, в том числе: 224 968,33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 117 101,23 рублей – просроченные проценты; 5 256,27 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 183 рубля, а всего 358 508,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант