ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-56/2023 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей продавцом <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес изъят>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдала водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения права - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у ФИО1, достоверно знающей, что она лишена права управления транспортными средствами, не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на улице Советской в районе городской горки микрорайона Строителей г. Саянск Иркутской области, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Ауди А4» (Audi A4) с государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, (ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправность своих действий, села за управление указанным автомобилем и стала передвигаться на нем по улицам г. Саянск Иркутской области. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут автомобиль марки «Ауди А4» (Audi A4) с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» на улице Советской, в районе городской горки микрорайона Строителей г. Саянска Иркутской области, которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ШАС в актовом зале отдела полиции МО МВД России «Зиминский» в <адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, 34 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», путем отбора выдыхаемого воздуха, от прохождения которого ФИО1 отказалась. Данные действия ФИО1 инспектором ДПС ШАС были обоснованно расценены как отказ от прохождения освидетельствования. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница», от прохождения которого она отказалась, чем не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеющая водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 не была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ее действия содержали признаки уголовно наказуемого деяния.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. С решением мирового судьи она была согласна, его не обжаловала. Водительское удостоверение она сдала ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатила частично, так как ей предоставлена по ее заявлению рассрочка оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на своем автомобиле марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> возвращалась домой из гостей. Она проезжала по центру г. Саянск, в районе городской горки она была остановлена сотрудниками ГИБДД. Ей было предложено представить документы на автомобиль, однако, документов при себе у нее не было. Ей было предложено пройти в патрульный автомобиль, однако, она отказалась выходить, так как она позвонила сыну и ждала, когда он привезет документы. Ее посадили в патрульный автомобиль и привезли в отдел полиции г. Саянска. Сотрудник ГИБДД разъяснил ей ее права, она отказалась расписаться в памятке. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, но она отказалась. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, о чем выполнила соответствующую запись в протоколе. Все выполняемые с нею действия фиксировались на видео. Свою вину она признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. (л.д. 85-88).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания она давала добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимой ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ШАС, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ЕМО Около 21 часа 45 минут в микрорайоне Строителей г. Саянск Иркутской области, в районе городской горки ими был остановлен автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> для проверки документов. В автомобиле находился водитель-женщина, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он попросил представить документы на автомобиль, однако, женщина отказалась представлять документы и называть свои данные. Ей было предложено проследовать в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что женщина отказалась. Они вызвали сотрудников ППС, которые препроводили женщину в служебный автомобиль ППС, а затем ее доставили в отдел полиции г. Саянск. В отделе была установлена личность женщины – ФИО1 Ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на месте и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического прибора, однако, ФИО1 отказалась его пройти. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница», от прохождения которого ФИО1 также отказалась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 выполнила запись об отказе. Все действия с ФИО1 снимались на видеокамеру, без участия понятых.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ШАС указал дорогу, расположенную на улице Советской в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, район городской горки, где им был остановлен автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ФИО1 в состоянии опьянения. В ходе проверки проводилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 72-74, 75-76).

Показаниями свидетеля ЕМО, который суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ШАС Так, он подтвердил, что, действительно, водитель ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения. После отказа ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась. Все действия, выполняемые с ФИО1, фиксировались на видеозапись.

Показаниями свидетеля ХДВ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в отдел полиции была доставлена ФИО1 Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО1 управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Им было отобрано у ФИО1 объяснение, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она после употребления спиртных напитков села за управление автомобилем марки «Ауди А4», на котором увезла подругу в микрорайон Центральный г. Саянск, а затем возвращалась домой. Проезжая в центре города, в районе городской горки она была остановлена сотрудниками ДПС. Она была лишена права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи в мае 2022 года. ФИО1 объяснение давала добровольно. Во время беседы от ФИО1 исходил запах алкоголя, она вела себя неадекватно. Когда он проводил осмотр места происшествия, к ним подошел сын ФИО1, который спросил у нее, зачем она в состоянии опьянения ездит за рулем. После осмотра автомобиль был передан сыну ФИО1 (л.д. 68-71).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Они рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено. Они никаких отношений с подсудимой, в том числе неприязненных, не имели. Подсудимая ФИО1 с показаниями свидетелей полностью согласился.

Показаниями свидетеля БВС на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его мама ФИО1, сообщила, что ее остановили сотрудники ГИБДД, и попросила привезти ей документы на автомобиль. Он приехал на улицу Советскую в г. Саянск, где ФИО1 сидела в автомобиле «Ауди А4», затем ее посадили в патрульный автомобиль ППС и увезли в отдел полиции. Через некоторое время ФИО1 вышла из отдела, и они поехали домой. Ему было известно, что ФИО1 была лишена права управления транспортными средствами.

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными судом:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 5, 18).

Телефонным сообщением инспектора ДПС ШАС, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – автомобиля «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, расположенного в <...>. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 9-10, 11).

Подпиской о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 20).

Распиской ФИО1 о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д. 21).

Протоколом <адрес изъят> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 22).

Свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> (л.д. 13).

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 25).

Сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 26-28, 30).

Карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 29).

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Справкой ОГИБД МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 оплатила административный штраф частично в размере 15000 рублей, водительское удостоверение сдала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 43).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, расписки об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ перед управлением транспортным средством употребляла алкоголь, копии постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-53, 54-55).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – диска DVD с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 (л.д. 56-61, 62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска DVD с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 (л.д. 62, 63).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, по <адрес изъят>, в районе городской горки. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 77-78, 79).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью. Ее вина, кроме ее личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1 находилась за управлением автомобилем марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком <***>, на котором совершала поездку по улицам г. Саянск Иркутской области. Во время следования в районе городской горки по улице Советской <...> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ей было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказалась. После этого ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница», от прохождения которого ФИО1 также отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ШАС, ЕМО, а также распиской ФИО1 о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д. 21), протоколом <адрес изъят> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22), в котором она собственноручно выполнила запись об отказе от освидетельствования, протоколом <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 20), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку в ее действиях имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43).

У инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, а после этого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказалась.

Процедура проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения сотрудниками ДПС была соблюдена, порядок проведения освидетельствования ФИО1 был разъяснен, что подтверждается представленной распиской (л.д. 19). Факт ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 22). Факт отказа от прохождения освидетельствования как с использованием технического средства измерения, так и в медицинском учреждении, ФИО1 не отрицала, в судебном заседании подтвердила, что она, действительно, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подтвердила принадлежность именно ей выполненной в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записи об отказе от его прохождения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что на представленной суду видеозаписи зафиксировано выполнение с нею процессуальных действий.

ФИО1 являлась участником дорожного движения, водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД РФ, в том числе, требование п.п. 2.3.2, 2.7 указанных Правил, согласно которым она не имела права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также была обязана выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования для ФИО1 являлось законным.

Автомобиль, которым управляла ФИО1, является транспортным средством, что подтверждается представленными свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13), карточкой учета транспортного средства (л.д. 25).

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Привлечение к административной ответственности ФИО1 не оспаривала, согласилась с принятым мировым судьей постановлением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 не заявляла о несогласии с привлечением ее к административной ответственности. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу, наказание не исполнено. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ФИО1 является субъектом данного преступления, так как она достигла возраста уголовной ответственности. ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 101), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 103, 105). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, имеющей среднее образование, социально адаптированной, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимой ФИО1 не усматривает.

Основания для изменения категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно (л.д. 99, 111). Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место работы и источник дохода.

Подсудимая ФИО1 не судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 106-107, 108-109), впервые совершила преступление.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению и отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО1 также не заявила. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимой вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, несовершеннолетнего ребенка, совершения впервые преступления небольшой тяжести, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, не усматривает оснований для освобождения ее от данного наказания, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписями при уголовном деле. ФИО1 не является собственником транспортного средства, которым она управляла в момент совершения ею ДД.ММ.ГГГГ преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: памятку о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, расписку об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-56/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного ею защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина