Дело № 2-3899/25

52RS0002-01-2025-004086-62 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав, что он с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в ООО «Поволжье-Фарм» в должности сторожа на объекте по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Допуск к трудовой деятельности осуществила директор ФИО12 ФИО3 Трудовую деятельность истец выполнял согласно графику, соблюдал правила внутреннего трудового законодательства. Заработная плата была установлена в размере 2 000 рублей за сутки. Оплата до сентября 2024 года производилась своевременно, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда не производилась.

ФИО2 просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО4 с ФИО13 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Взыскать задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 74 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) директор ФИО14» ФИО3 предложила им с напарником ФИО5 работать сторожами на объекте по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). На просьбы заключить трудовой договор ответчик отвечал отказом, однако, оплата за отработанные смены до сентября 2024 года производилась. (ДД.ММ.ГГГГ.) из организации все уволились.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, истец ссылается на то, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в ФИО15 в должности сторожа на объекте по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Допуск к трудовой деятельности осуществила директор ФИО17» ФИО3 Заработная плата была установлена в размере 2 000 рублей за сутки.

В соответствии с графиком дежурств ФИО16 ФИО2 и ФИО5 дежурили на объекте, в том числе с августа по декабрь 2024 года.

Согласно записям ФИО2 получал денежные средства с исюня по сентябрь 2024 года (л.д.15-16).

Из листов показа недвижимости следует, что ФИО2 осуществлялся показ недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)Ж в период с марта 2024 года по апрель 2025 года.

Истец указывает, что с января 2025 года охрана здания осуществлялась в интересах ФИО18». Требования о взыскании заработной платы заявлены в конкурсном производстве.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который являлся напарником ФИО2 Свидетель пояснил, что он работал сторожем на объекте по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в паре с ФИО6 Охранялось имущество ФИО19» и ФИО20». ФИО2 работал на объекте и до ноября 2020 года. До (ДД.ММ.ГГГГ.) работали вместе в ФИО22». Им сказали, что их снимают с объекта, так как Общству не платят за охрану. При разговоре с ФИО3 она попросила остаться охранять объект с заработной платой 2 000 рублей за смену. С (ДД.ММ.ГГГГ.) остались работать. С середины июля хотели заключить трудовой договор, но она не хотела платить налог и отказывала. За июнь-сентябрь 2024 года за смену бухгалтер производила оплату 2 000 рублей. С октября заработную плату не платили, ФИО3 обещала, что долги до нового года закроет. Перед новым годом все сотрудники уволились.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работал в ФИО21» программистом с 2012 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). ФИО2 и ФИО5 осуществляли охрану здания посменно.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Поволжье-Фарм» без заключения трудового договора в письменной форме.

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, совокупности доказательств свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений по мнению суда достаточно.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела в части выполнения трудовой функции ФИО2 в ФИО23

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что оплата труда составляла 2 000 рублей за смену, что также подтверждено записями о получении денежных средств и показаниями свидетеля ФИО5

Исходя из количества отработанных смен согласно графику предприятия, задолженность ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 74 000 рублей.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО24» в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности сторожа.

Взыскать с ФИО25» (ИНН (№)) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) задолженность по заработной плате в размере 74 000 рублей.

Взыскать с ФИО26» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з Е.А.Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3899/2025