Решение по делу № 2-3135/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-3135/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-002608-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Быстробанк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Быстробанк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, по которому истец выступает заемщиком. В соответствии си. 10 договора, с момента перехода права собственности на автомобиль к заемщику, автомобиль признается находящимся в залоге у Банка. Таким образом, в соответствии с условиями договора, учитывая наличие у истца ПТС, она единственный собственник автомобиля, находящегося в залоге у Банка. Зайдя на сайт судебных приставов-исполнителей истец обнаружила, что нотариусом города нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской -Республики», ФИО3, была совершена исполнительная надпись № ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с должника задолженности неоплаченной в срок по кредитным платежам (кроме ипотеки): 981 333 (девятьсот восемьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля 30 копеек. На основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также Банк фактически изъял автомобиль и поместил его на свою стоянку, фактически прекратив права владения и пользования истца. Истец не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении Банка, то есть реализовывать права, предоставленные должнику гражданским процессуальным законодательством, поскольку не была уведомлена о судебном разбирательстве. Истец не согласна с исполнительной надписью, поскольку ПАО «Быстробанк», предоставил неверную информацию о задолженности, поскольку она платила по кредитному договору и откуда образовалась задолженность ей не известно. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также нотариус не совершил порядок уведомления должника о совершенной в отношении ее взыскательной процедуры, истец не давала согласие в кредитном договоре о порядке взыскания через нотариуса, что подтверждается кредитным договором: согласно п. 22 исковое заявление Банка к заемщику подается в Калининский районный суд г. Уфы РБ, заявление о вынесении судебного приказа подается Банком в Судебный участок № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ. В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» суд, определенный согласно настоящему пункту, находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика. При этом, если на момент подачи искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), указанный в настоящем пункте суд (судебный участок) будет упразднен, заявление подается Банком в суд (судебный участок), к территориальной подсудности которого была отнесена территория, находившаяся в юрисдикции упраздненного суда (судебного участка) (в случае если территория, находившаяся в юрисдикции упраздненного суда (судебного участка), была распределена между несколькими судами (судебными участками), то в любой из них). Тем не менее, Банк подал заявление нотариусу, чтобы взыскать денежные средства без решения суда. Истец считает такие действия незаконными, и если в дополнительном соглашении к договору, было прописано, что Банк может обратиться к нотариусу, то такое условие истец считает недействительным, так как оно ущемляет права потребителя. При этом истцу не были разъяснены последствия процедуры двойного взыскания - фактическое изъятие предмета залога и обращение взыскания на все ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль был эвакуирован неизвестными лицами с парковки дома по адресу <адрес> без объяснения причин. Затем истец получила CMC с номера 89177713444 следующего содержания: «..Доброе утро Е.С. ваш автомобиль перемещен на стоянку ПАО Быстробанк в связи с длительной просрочкой..». По указанному номеру истцу ответил мужчина, представившись сотрудником ПАО «Быстробанк» ФИО4, сказал, что машина истца находится на стоянке Банка по адресу: <адрес>, откуда она может забрать личные вещи из автомобиля. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на указанную стоянку, истец увидела, что машина опечатана наклейками Банка, а ФИО4 предложил ей подписать документы на реализацию автомобиля третьи лицам, истцом было отказано. Отдать автомобиль истцу он отказался, ссылаясь, что ее автомобиль - это собственность Банка в соответствии с подписанными ею при кредитовании документами. Истец считает действия ПАО «Быстробанк» незаконными. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к договору: взыскание может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной подписи нотариуса. п. 7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное. п 8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении. Судом задолженность не взыскивалась, исполнительное производство в отношении истца не возбуждалось на тот момент. У Банка отсутствовали законные основания для удержания у истца имущества-автомобиля JAC S3 гос.номер X 560 УВ 102. Истец считает действия сотрудников Банка незаконными и в части УК РФ. И только ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании которого также был наложен запрет на регистрационные действия. Вследствие незаконных действий Банка, истец имеет безусловное право требовать от ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, и возмещения понесенных истцом расходов для разрешения сложившейся ситуации на основании ст. 15 ГК РФ. Истец обоснованно полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку Банк забрал автомобиль без решения суда и он уже длительное время находится у Банка. При этом по исполнительному производству с истца взыскиваются те же денежные средства, получается у Банка неосновательное обогащение. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, на решение проблем истец тратит много времени, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкости составления документов, ей пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За оказанные услуги в кассу данной компании истцом уплачена денежная сумма в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, истец просит: признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 дополнительного соглашения к договору: взыскание может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной подписи нотариуса, недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит: признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от 08.07.2019г. незаконным и недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика произвести возврат изъятого автотранспортного средства истцу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 СП г.Уфы ГУФССР по РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить уточненный иск.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Быстробанк», представитель Калининского РО СП г.Уфы ГУФССР по РБ в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. От ответчика ПАО «Быстробанк» поступило возражение на исковые требования истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участника процесса, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 009 822,71 руб. на приобретение автомобиля: JAC S3, Ид. № (VIN): №, 2019 года выпуска. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 11.00% годовых.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, было направлено истцу посредством CMC - сообщения, в порядке и в соответствии с п. 16 подписанного им кредитного договора.

Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Требование заемщиком не было исполнено.

Банк обратиться к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Истец добровольно, самостоятельно и осознанно выбрал вариант, при котором разрешается взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в текст кредитного договора были включены условия (п. 25 индивидуальных условий кредитного договора).

Исполнительная надпись нотариусом была совершена, в связи с обращением ПАО «Быстробанк» с соответствующим заявлением, реализующим свои гражданские права своей волей и своем интересе.

Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст. 91.1 Основ, банком были представлены: заявление в письменной форме, расчет задолженности, платежные реквизиты счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Сведений о ранее совершенной исполнительной надписи по представленному кредитному договору не было.

Содержание оспариваемой исполнительной надписи в полном объеме содержит все позиции, указанные в ст. 92 Основ.

Таким образом, при совершении исполнительной надписи были соблюдены все нормы материального права и процессуального требования.

При предоставлении кредитором всех документов, указанных в ст. 91.1 Основ нотариусу, законодателем презюмируется бесспорность неисполненного обязательства и в связи с этим допускается оформление исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона). И

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ, вступившим в силу с 15 июля 2016 года, статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор (индивидуальные условия), предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 25 индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи соблюдены, как банком, так и нотариусом. В связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

12.09.2020г., 09.11.2020г., 19.03.2021г., 07.05.2021г, 02.08.2021г., 02.09.2021г., 03.10.2021г., 01.11.2021г., 03.12.2021г., 30.12.2021г. между заемщиком и Банком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору.

Подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующей редакцией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк, (включая раздел «Специальные условия о залоге имущества (товара), приобретаемого заемщиком с использованием кредита»), все положения заемщику понятны и он обязуется их соблюдать.

Действующая редакция Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.1.дополнительного соглашения).

Кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия договора залога. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщику предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Требование заемщиком не было исполнено.

Банк обратился к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Исполнительная надпись по настоящее время заемщиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 5.5.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар (а также оригиналы правоустанавливающих документов на товар, все технические и иные документы, необходимые для реализации товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем товара) Банку до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика.

Согласно с пунктом 5.5.1.2. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», в случае если заемщик в течение 1 (Одного) календарного дня с момента получения требования не передал заложенный товар Банку, Банк вправе наложить на товар свои знаки запрета и/или самостоятельно изменить местонахождение товара (вывезти его на свою территорию или передать на ответственное хранение третьему лицу).

В связи с допущенной просрочкой по кредитному договору сроком более 60 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о передаче предмета залога - автомобиля на хранение кредитору до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанное требование было отправлено заемщику посредством СМС-сообщения на телефонный номер заемщика, указанный им в качестве контактного номера при оформлении кредитного договора (в соответствии с п. 5.5.1.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк»).

В связи с тем, что требование не было исполнено заемщиком, заложенное имущество - автомобиль был перемещен на охраняемую стоянку Банка - ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.

До начала осуществления мероприятий по перемещению предмета залога на охраняемую стоянку, сотрудниками Банка было направлено уведомление в дежурную часть территориального органа МВД РФ (ОМВД России по Орджоникидзевскому району г. Уфы), а так же были предоставлены документы подтверждающие законность действий сотрудника Банка. Данная информация была доведена до заявителя.

Также установлено, что согласно представленному Калининским РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО3 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 981 333,3 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства JAC S3, Ид. № (VIN): № 2019 года выпуска. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 981 333,3 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа.

Все действия сотрудников Банка осуществляются в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Между тем, кредитный договор заключен в письменной форме, согласован и подписан сторонами, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора недействительным в части указания о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 25 индивидуальных условий кредитного договора) не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Быстробанк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Быстробанк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин