РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-003247-82 (№ 2а-2458/2023) по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 00.00.0000 ему, ФИО2, 00.00.0000 г.р., уроженцу р. «данные изъяты», аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФХ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает данное решение незаконным и необоснованным. К уголовной или административной ответственности не привлекался, нарушений публичного порядка не допускал, в полном объеме поддерживает политику и основы конституционного строя Российской Федерации. Кроме того, не принято во внимание, что на территории РФ проживает с 0000 года, 00.00.0000 зарегистрировал брак с гражданкой РФ «данные изъяты», имеет дочерей «данные изъяты», которые являются гражданами РФ. Официально работает, платит налоги. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 00.00.0000.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что ему не известны причины для принятия оспариваемого решения.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика, а также представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица УФСБ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, представили письменные возражения с просьбой в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть без участия их представителей.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь часть 11 статьи 226 поименованного кодекса возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что решением УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 00.00.0000 № хх аннулирован выданный 00.00.0000 вид на жительство гражданину Республики «данные изъяты» ФИО2, 00.00.0000 г.р., в соответствии с пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании сообщения УФСБ России по Краснодарскому краю от 00.00.0000.

Из содержания вышеуказанного письма от 00.00.0000 № хх в адрес УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что УФСБ России по Краснодарскому краю располагает сведениями о том, что ФИО2 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым аннулировать ранее принятое решение о выдаче ему вида на жительство.

Согласно абзаца третьего подпункта 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальный орган МВД России принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Закон о федеральной службе безопасности) решение в пределах предоставленных полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации возложено на Федеральную службу безопасности.

В силу статьи 12 Закона о федеральной службе безопасности органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Аналогичные требования установлены с подпункте 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, в котором к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено, в том числе, участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 178 указанного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого решения в связи с поступившей из уполномоченного органа - федеральной службы безопасности информации о создании административным истцом своими действиями угрозы безопасности Российской Федерации. При этом, требований к УФСБ по Краснодарскому краю об оспаривании предоставленных им сведений в рамках данного административного дела не заявлялось.

Кроме того, как следует из возражений заинтересованного лица, вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, он в 2014 году привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.322 УК РФ «Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения.

В части доводов административного истца о том, что он в Российской Федерации заключил брак и является отцом двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, суд учитывает следующие обстоятельства.

В возражениях заинтересованного лица указано, что по сообщению ГУ МВД по Иркутской области от 00.00.0000, брак с В.А. является фиктивным, заключен с целью легализации на территории РФ. В подтверждении данных обстоятельств представлено заявление В.А. в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой не принимать у ФИО2 документы для оформлении вида на жительство, поскольку он не является биологическим отцом её дочери «данные изъяты». Отцовство и брак были фиктивными. В объяснениях от 00.00.0000 указала, что брак с ним заключила в 0000 году, было установлено отцовство в отношении её дочери, 0000 г.р. и через несколько дней он пропал, телефон был недоступен.

В объяснениях от 00.00.0000 указала, что познакомилась с ФИО2 уже после рождения дочери, в 0000 году зарегистрировали брак и через непродолжительное время он пропал, брак расторгнут в 0000 году. При этом, в 0000 году у неё родился сын, отцом которого указан ФИО2, поскольку брак на тот момент еще не был расторгнут. Намерена обратиться в суд с иском о лишении родительских прав.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что в 0000 году ФИО2 пропал, появился через 3 года, сказал, что выехал из Российской Федерации и обратно вернуться не мог, с дочерью он общается, помогает.

Сам ФИО2 пояснил, что уехал на родину, вернуться не мог из-за установленного запрета на въезд, дозвониться до ФИО3 не получилось, поскольку она сменила номер телефона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску

Таким образом, принятые определением от 26.07.2023 меры предварительной защиты о приостановлении исполнения оспариваемого решения от 31.05.2023 подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 00.00.0000 об аннулировании вида на жительство – отказать.

Принятые определением от 00.00.0000 меры предварительной защиты о приостановлении исполнения оспариваемого решения от 00.00.0000 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2023.

Судья А.Ю. Дятлов