Судья Клюшечкина С.В. Дело №22-690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 4 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием: прокурора Студентс Е.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бондаренко И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2023 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения,

уроженцу города П.,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Бондаренко И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка №26 города Пскова от 1 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13.12.2022, конец срока – 11.04.2024.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его изменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что при разрешении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения суд должен учитывать отбытие осужденным части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Обращает внимание, что при принятии обжалуемого постановления суд необоснованно учел нарушения режима содержания, допущенные им в следственном изоляторе, то есть в тот период, когда юридически он считался невиновным и срок наказания ему назначен не был. Отмечает, что в настоящее время данные взыскания погашены, отбывая наказания в исправительной колонии, нарушений режима содержания он не допускал, к труду относился добросовестно, выполнял все требования администрации исправительного учреждения. Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности удовлетворения его ходатайства и изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Себежского района Маковская М.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Из материалов дела усматривается, что указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 на день подачи ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отбывает наказание на обычных условиях, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, а также в культурно-массовых, психокоррекционных мероприятиях, посещает лекционные занятия и общие собрания осужденных, трудоустроен, 3 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, занимается самообразованием, посещает библиотеку, действующих взысканий и исковой задолженности по настоящему приговору не имеет, социальные связи с родственниками поддерживает.

Вместе с тем, за период отбывания наказания ФИО1 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров.

Сведений об оспаривании и признании незаконными указанных взысканий, наложенных на осужденного в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суду не представлено.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, указав, что ФИО1 за период отбывания наказания не доказал свое исправление и его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время является нецелесообразным.

Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, принимая во внимание, что дисциплинарные взыскания за допущенные им нарушения правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, были сняты лишь 1 марта и 10 апреля 2023 года, с учетом мнения сторон, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не доказал, что в настоящее время твердо встал на путь исправления, его правопослушное поведение имеет место непродолжительный период времени, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для его перевода в колонию-поселение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что в срок отбывания наказания включается время содержания под стражей, то учет судом нарушений установленного порядка содержания под стражей в период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе до постановления приговора суда, не противоречит требованиям закона, поскольку их совершение характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 14 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий А.Н. Игнатов