УИД 61RS0020-01-2025-000407-26
Дело № 2-785/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при помощнике судьи Ноженко К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просят взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП, в размере 500000 руб., в том числе, 250000 руб. в пользу ФИО1, 250000 руб. в пользу ФИО2, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 300 руб.
В обоснование иска ссылаются на то, что 30.03.2023 в 18 час. 30 мин. в г. Новошахтинске на ул. Привокзальная 31, ФИО3, управляя а/м Шевроле Каптива, г.н. №..../61, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ в сложных дорожных условиях не выдержала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила движение автомобиля юзом, выезд на полосу встречного движения и столкновение с а/м Фольксваген Гольф, г.н. №..../161, под управлением ФИО4 В результате ДТП оба ТС получили механические повреждения, а пассажиры Фольксваген Гольф, г.н. №..../161, (ФИО1 и ФИО2) получили телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя Шевроле Каптива, г.н. №..../61, не была застрахована в установленном законом порядке. Постановлением Новошахтинскго районного суда Ростовской области по делу № 5-74/2023 от 07.08.2023 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, заживший рубец лобной области слева (являющийся неизгладимым), которые квалифицированы как вред здоровью легкой степени. В результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, кровоподтек в области правого глаза, ссадины правой щеки, которые квалифицированы как вред здоровью легкой степени. Истцам в связи с полученными травмами причинены не только физические страдания, но и моральный вред. Ответчик какую либо финансовую помощь потерпевшим не оказывала, затраты на лечение не возмещала, извинения не принесла, моральный вред добровольно не компенсировала. Моральный вред истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, оценивает в 500000 руб., по 250000 руб. в пользу каждого, данные суммы считает справедливыми и обоснованными.
Истцы в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в суд, об отложении судебного разбирательства суд не просила, об уважительной причине неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Юрченко Р.В., полагавшего исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, данных судам в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2023 в 18 час. 30 мин. в г. Новошахтинске Ростовской области на ул. Привокзальная, 31, ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Каптива, государственный номер №...., в нарушение п. 1,5; п. 10.1 ПДД РФ, в сложных дорожных условиях (метель) не выдержала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила движение автомобиля юзом, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение со встречно движущимся автомобилем Фольксваген Гольф, государственный номер №...., под управлением ФИО4 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, пассажир ТС Фольксваген Гольф - несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правого глаза, ссадины правой щеки, которые согласно заключению эксперта № 196 от 31.05.2023 повлекли легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), пассажир ТС Фольксваген Гольф ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины лба, ЗЧМТ, СГМ, которые повлекли вред здоровью ФИО1 легкой степени тяжести по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Факт причинения ответчиком истцам вышеуказанных телесных повреждений подтверждается материалами дела: историей болезни № 1975-1925/01925 ФИО2; консультативным листом ООО Медика-Центр «Целитель» на имя ФИО2 от 20.04.2023; справкой ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске от 30.03.2023; описанием компьютерной томографии ФИО1 от 31.03.2023; консультативным листом ООО Медика-Центр «Целитель» на имя ФИО1 от 03.04.2023; консультативным листом ООО Медика-Центр «Целитель» на имя ФИО1 от 20.04.2023; актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 № 406 от 09.10.2024; консультацией пластического хирурга ФИО1 от 13.02.2025; постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.08.2023, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, материалами дела подтверждается причинение истцам в результате ДТП физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий (легкий вред здоровью), исходит из требований разумности и справедливости, и полагает соразмерным и справедливым с учётом вышеизложенных обстоятельств установить размер компенсации причиненного истцам морального вреда в размере по 30000 руб. каждому, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается несение истцом ФИО1 расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб., и почтовых расходов в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в ее пользу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) компенсацию морального вреда от ДТП в размере 30000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб., а всего 31300 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении №....) компенсацию морального вреда от ДТП в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян
Мотивированное решение составлено 12.05.2025