Решение по делу № 2А-696/2022 от 18.07.2022 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного характера.

74RS0014-01-2022-001125-48

Дело № 2а-696/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 18 июля 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бурлаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного характера

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель), судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель), судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, возложении обязанности по применению мер принудительного характера.

Свои требования обосновали тем, что 17.06.2020 года в Верхнеуфалейский ГОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 24.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору ПО№ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

30.06.2020 года Верхнеуфалейским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решении суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, привлеченные судом к участию в деле на основании ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала, указав, что все необходимые исполнительные действия произведены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от 24 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области, поступившего в Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 29.06.2020 года, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №ПО№ от 14.07.2018 по состоянию на 28.03.2020 за период с 15.10.2018 по 28.03.2020 в размере 169142 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2291 руб. 43 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 30 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство. Должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.06.2020 года направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также в УФМС, ПФР, ФНС, ФОМС, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, операторам сотовой связи для установления соответствующих сведений в отношении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов, ответами на запросы.

По поступившему ответу из ГИБДД от 30.06.2020 установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 12.09.2020 исполнительное производство №-ИП от 30.06.2020 года из производства судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 передано в производство судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2

Постановлением от 13.07.2020 начальника отделения – старшим судебным приставом Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» в сумме 3751 руб. 63 коп.

Постановлением от 14.09.2020 начальника отделения – старшим судебным приставом Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» в сумме 1664 руб. 01 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 22 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на сумму 178018 руб. 94 коп., находящиеся на счетах в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», Челябинское отделение № 8597, ПАО «МТС-Банк».

Постановлениями от 25.09.2020, 29.09.2020, 12.10.2020, 20.10.2020, 26.10.2020, 12.11.2020, 12.12.2020, 25.12.2020 начальника отделения – старшим судебным приставом Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 10.12.2020 года в рамках исполнительного производства №-СД от 30.06.2020 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 в пределах 163151 руб. 139 коп., из них основной долг – 151151 руб. 00 коп., исполнительский сбор – 12000 руб. 39 коп. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в МБДОУ Д/С № 22.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 16.07.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворено ходатайство АО «ОТП Банк», направлена краткая справка о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ответом на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в результате обработки поступившего запроса от 12.09.2021 сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, «заключение брака», отсутствуют.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 30.12.2021, в Едином государственном реестре отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 19.04.2021, 16.06.2021, 23.06.2021, 28.04.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворены ходатайства АО «ОТП Банк», проведены проверки депозитного счета на предмет распределения денежных средств.

Постановлениями от 29.01.2021, 08.02.2021, 11.02.2021, 27.03.2021, 14.04.2021, 23.06.2021, 30.06.2021, 12.07.2021, 03.08.2021, 11.08.2021, 27.08.2021, 17.09.2021, 27.09.2021, 11.10.2021, 20.10.2021, 26.10.2021, 11.1.2021, 14.12.2021, 27.12.2021, 21.02.2022, 29.06.2022 начальника отделения – старшим судебным приставом Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк».

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 29.06.2022 исполнительное производство №-ИП от 30.06.2020 года из производства судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 передано в производство судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 30.06.2020 года составлен Акт выхода по месту исполнительных действий, согласно которому в ходе выхода по адресу: установлена, что должник проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Работает в МБДОУ Д/С № «Светлячок». Денежные средства поступают с работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 05.07.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.06.2020 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 с 05.07.2022 года сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 05.01.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 05.07.2022 объединены исполнительные производства №-ИП от 23.03.2020 года, №-ИП от 27.03.2020 года, №-ИП от 30.06.2020 года, №-ИП от 18.02.2021 года в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом, суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным, в связи с чем, не лишает возможности взыскателя на получение денежных средств.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья: Е.С. Шубакова