Решение по делу № 2А-1602/2022 от 21.09.2022 | Северский городской суд (Томская область)

Дело № 2а-1602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 к Председателю Думы ЗАТО Северск ФИО2, Думе ЗАТО Северск о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Депутат Думы ЗАТО Северск ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе ЗАТО Северск, Председателю Думы ЗАТО Северск ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие председателя Думы ЗАТО Северск ФИО2 по уклонению от исполнения своих полномочий по способствованию сотрудничества и сближения позиций депутатов по обсуждаемым вопросам, проведению при необходимости консультаций с фракциями, уполномоченными представителями политических партий, представленных в Думе, депутатами в целях преодоления разногласий, признать незаконным бездействие председателя Думы ЗАТО Северск ФИО2 по созданию на заседаниях Совета и сессиях Думы ЗАТО Северск атмосферы доброжелательности, взаимной поддержки и делового сотрудничества, признать незаконным бездействие председателя Думы ЗАТО Северск ФИО2 по уклонению от исполнения пункта 6 Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск строить свою работу на принципах коллективного обсуждения и принятия решений в соответствии с компетенцией Думы, депутата Думы, уважения и терпимости к многообразию мнений, совместно с другими депутатами искать способы преодоления разногласий.

В обоснование требований административный истец указал, что действующий на постоянной основе и избранный на должность председателя Думы ЗАТО Северск решением Думы № 3/2 от 16.10.2020 ФИО2 с момента своего избрания не исполняет (уклоняется от исполнения) наделенные публичные полномочия и свои обязанности, установленные ч. 12 ст. 29 Устава ЗАТО Северск, а именно: не способствует сотрудничеству и сближению позиций депутатов по обсуждаемым вопросам, не организует проведение консультаций с фракциями, уполномоченными представителями политических партий, представленных в Думе, депутатами в целях преодоления разногласий. Тем самым нарушая не только свои полномочия, предусмотренные частью 12 статьи 29 Устава ЗАТО Северск, но и требования пункта 6 Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск, утверждённых Решением Думы ЗАТО Северск от 25 марта 2021 г. N 10/10. В соответствии с которыми, каждый депутат содействует созданию на заседаниях атмосферы доброжелательности, взаимной поддержки и делового сотрудничества. Депутат строит свою работу на принципах коллективного обсуждения и принятия решений в соответствии с компетенцией Думы, депутата Думы, уважения и терпимости к многообразию мнений, совместно с другими депутатами ищет способы преодоления разногласий. Ответчик не содействует созданию на заседаниях атмосферы доброжелательности, взаимной поддержки и делового сотрудничества. Ответчик не строит свою работу на принципах коллективного обсуждения и принятия решений; в соответствии с компетенцией Думы, депутата Думы, уважения и терпимости к многообразию мнений, совместно с другими депутатами не ищет способы преодоления разногласий. Бездействием ответчика нарушен его законный интерес в законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменных пояснениях указал, что представитель ответчиков сделал неверный вывод, что исполнение председателем Думы своих полномочий, установленных п. 12 ч. 3 ст. 29 Устава ЗАТО Северск, и исполнение ответчиком требований пункта 6 Правил депутатской этики носит заявительный характер и основано на предложениях и обращениях депутатов к ответчику. Также представитель ответчиков очередной раз сделал неверный вывод, что депутаты не обладают правовым статусом для обращения в суд с исками об оспаривании действий/бездействий должностных лиц представительного органа местного самоуправления. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. Также представитель ответчиков очередной раз сделал неверный вывод, что административный истец обязан представлять доказательства, подтверждающие обоснованность своей позиции. Ответчик не исполнял свои полномочия, установленные п. 12 ч. 3 ст.29 Устава ЗАТО Северск, а именно: не способствовал сотрудничеству и сближению позиций депутатов по обсуждаемым вопросам, ни разу не организовывал проведение консультаций с фракциями, уполномоченными представителями политических партий, представленных в Думе, депутатами в целях преодоления разногласий. Доказательства обратного в суд не представлены и в материалах административного дела отсутствуют. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Председатель Думы ЗАТО Северск ФИО2 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков председателя Думы ЗАТО Северск, Думы ЗАТО Северск – ФИО3, действующего на основании доверенностей от 18.03.2022 № 01-18/131, № 01-18/59 от 14.02.2022, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях, относительно заявленных требований, указал, что в рамках пункта 12 части 3 статьи 29 Устава ЗАТО Северск Председатель Думы ЗАТО Северск, наряду с другими, обладает следующим полномочием: способствует сотрудничеству и сближению позиций депутатов по обсуждаемым вопросам, при необходимости организует проведение консультаций с фракциями, уполномоченными представителями политических партий, представленных в Думе, депутатами в целях преодоления разногласий. Данная норма Устава ЗАТО Северск, указывает определенный вариант поведения, но при этом предусматривает самостоятельность адресата этой нормы, позволяя ему урегулировать отношения по собственному усмотрению - т.е. является диспозитивной нормой. Административный истец не представил ни одного доказательства подтверждающего обоснованности представленной позиции. Голословное обвинение Председателя Думы ЗАТО Северск в бездействии выразившееся в нарушении «законною интереса в законности решений» ФИО1 по неопределенному кругу решений, абсурдно. За период работы Думы ЗАТО Северск IV от депутата ФИО4, как председателя фракции «Яблоко», в адрес Председателя Думы ЗАТО Северск предложений о проведении консультаций по какому-либо вопросу местного значения не поступало. Указанные истцом в административном исковом заявлении вопросы реализации нормы Устава ЗАТО Северск (статьи 29) носят организационный (локальный) характер, вытекают из внутренних взаимоотношений депутатов Думы. Реализация пункта 12 части 3 статьи 29 Устава ЗАТО Северск видится не публичным полномочием Председателя Думы ЗАТО Северск. Административный истец - ФИО1 является депутатом Думы IV созыва. Депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения (статья 2 Закона). Из приведенных выше положений следует, что при осуществлении своих полномочий в качестве членов представительного органа депутаты этого органа не обладают правовым статусом, который позволил бы им оспаривать в судебном порядке действия других депутатов при осуществлении ими полномочий, в том числе и при выполнении (невыполнении) таких внутренних актов Думы как Правила депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 25.03.2021 № 10/10 «Об утверждении Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области». Следовательно, правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения. Требования административного истца, не вытекают из публичных правоотношений. Нарушение пункта 12 части 3 статьи 29 Устава ЗАТО Северск не могли повлечь нарушения прав ФИО1, а его доводы построены на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Так, граждане, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из изложенного следует, что судами по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат рассмотрению, среди прочих, такие административные дела, по которым административными истцами выступают граждане, иные лица, а административными ответчиками – органы местного самоуправления, должностные лица, а возникшие между ними спорные правоотношения характеризуются как отношения «власти – подчинения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

В пункте 5.1 названной федеральной нормы предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 33 Устава ЗАТО Северск регламентировано, что гарантии осуществления полномочий депутата устанавливаются настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами и законами Томской области.

В силу положений пункта 6 статьи 26 Устава ЗАТО Северск Дума принимает Регламент, регулирующий вопросы ее организации и деятельности, а также порядок принятия решений.

Действующее законодательство не исключает права административного истца как депутата на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия), решений представительного органа местного самоуправления, препятствующих реализации его полномочий как депутата представительного органа местного самоуправления.

В силу положения статьи 29 Устава ЗАТО Северск председатель Думы, в том числе представляет Думу в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, федеральными органами, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Думы, организует деятельность Думы, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Думы, дает поручения по вопросам организации деятельности Думы, подписывает протоколы сессий Думы, руководит на принципах единоначалия работой аппарата Думы, осуществляет организационное обеспечение деятельности депутатов.

В судебном заседании установлено, что административный истец с 21.09.2020 является депутатом Думы ЗАТО Северск IV созыва, что подтверждается справкой Думы от 10.01.2022 № 01-18/02, руководителем фракции «Яблоко» в Думе ЗАТО Северск.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Устава ЗАТО Северск организацию деятельности Думы осуществляет Председатель Думы. Председатель Думы избирается Думой из своего состава и осуществляет свои полномочия на постоянной основе.

В рамках пункта 12 части 3 статьи 29 Устава ЗАТО Северск Председатель Думы ЗАТО Северск, наряду с другими, обладает следующим полномочием: способствует сотрудничеству и сближению позиций депутатов по обсуждаемым вопросам, при необходимости организует проведение консультаций с фракциями, уполномоченными представителями политических партий, представленных в Думе, депутатами в целях преодоления разногласий.

Данная норма Устава ЗАТО Северск является диспозитивной.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

По смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоотвествии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из системного толкования процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконным тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Административным истцом не указано, в чем именно выразилось бездействие Председателя Думы ЗАТО Северск по способствованию сотрудничеству и сближению позиций депутатов по обсуждаемым вопросам, не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

За период работы Думы ЗАТО Северск IV от депутата ФИО4, как председателя фракции «Яблоко», в адрес Председателя Думы ЗАТО Северск предложений о проведении консультаций по какому-либо вопросу местного значения не поступало.

Указанные истцом в административном исковом заявлении вопросы реализации нормы Устава ЗАТО Северск (статьи 29) носят организационный (локальный) характер, вытекают из внутренних взаимоотношений депутатов Думы. Реализация пункта 12 части 3 статьи 29 Устава ЗАТО Северск является не публичным полномочием Председателя Думы ЗАТО Северск.

В соответствии с положениями законодательства, осуществление права на законные решения и действия органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, как указывает в исковом заявлении административный истец, является не безусловным, а связывается с вышеуказанными правилами, установленными законом. При этом сам административный истец не лишен права реализовывать свои полномочия по подаче предложений о проведении консультаций по какому-либо вопросу местного значения.

В судебное заседание не представлены доказательства, какими именно действиями ( бездействием) нарушены пункт 12 части 3 статьи 29 Устава ЗАТО Северск, что повлекло нарушение прав ФИО1.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Срок на обращение в суд проверялся и административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 к Председателю Думы ЗАТО Северск ФИО2, Думе ЗАТО Северск о признании незаконными бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2022-002453-18