УИД 72RS0...-54

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 июня 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют–Агро» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют–Агро» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника. Требования мотивированы тем, что 28.09. 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ООО Абсолют-Агро» ФИО1, управляя автомобилем 47508А г/н ... при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО5 В результате у автомобиля 47508А установлена деформация кабины и кузова, у автомобиля МАЗ 533603-220 - деформация кабины, водителю ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с приказом о приеме работника на работу ФИО1 был трудоустроен в ООО «Абсолют-Агро» в должности водителя служебного автомобиля ... 2019 г., согласно приказу от ... и дополнительному соглашению об изменении трудового договора ... переведен на должность водителя-экспедитора. В момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу - 47508А г/н ..., причинен ущерб в размере 1211555,23 рублей. ... Заводоуковским районным судом ... в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу ... (1-358/2023) по части 1 статьи 264 УК РФ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют- Агро» причиненный ущерб в размере 1 211 555,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 116 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 (л.д. 1-2).

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании ордера (л.д.97), представил в суд возражения на исковое заявление (л.д.160-161), по доводам которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют-Агро», ответчик ФИО1, его представитель адвокат ФИО6, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили (л.д.125).

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно копией трудового договора ... от ..., копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ... (л.д.7-10,72), что между ООО «Абсолют-Агро» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность водителя легкового автомобиля.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ... и дополнительным соглашением от ... об изменении трудового договора ... от ..., ФИО1 временно переведен с должности водителя легкового автомобиля на должность водителя-экспедитора (л.д. 22,23).

Согласно копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ... от ..., прекращено действие трудового договора с ФИО1 в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.78 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – медицинское заключение, индивидуальная карта реабилитации инвалида (л.д.70).

Как следует из копии акта Н-1/1 о несчастном случае на производстве (л.д. 155-157) ... ФИО1 на автомобиле HYUNDAI HD-78 госномер ... выехал в ..., 27.09.2021г. из ..., после разгрузки выехал в ..., ... в 06. 10 час. выехал в сторону ..., примерно в 07.05 час. на автодороге Тюмень-Х-Мансиск 283 км. ФИО1 при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО5

Согласно копии ПТС серии ..., транспортное средство 47508А, госномер ..., 2009 года выпуска принадлежит ООО «Абсолют-Агро» на основании договора от ... (л.д. 11-12).

Таким образом, судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Абсолют-Агро», по вине работника ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Приговором Заводоуковского районного суда от ... (в редакции Апелляционного постановления Тюменского областного суда от ...), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре, освобожден от наказания в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Абсолют-Агро», по вине работника ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство 47508А, госномер С863РХ72 получило механические повреждения, то есть истцу причинен материальный ущерб в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 (ред. от ...) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно отчету об оценке ... от ... ЧОП ФИО3, рыночная стоимость автомобиля 47508А, госномер С863РХ72, 2009 года выпуска до получения повреждений (в неповрежденном состоянии), определенная методом сравнительных продаж составляет 1 353 693 рубля. Рыночная стоимость права требования возмещения вреда причиненного указанному транспортному средству на дату оценки (28.09.2021г.) без учета износа на заменяемые детали, с учетом округления составляет 2 529 436,65 рублей, с учетом износа – 1 436 155,70 рублей, стоимость годных остатков автомобиля -142 137,77 рублей. Рыночная стоимость права требования возмещения вреда, поврежденного транспортного средства 47508А, госномер С863РХ72, 2009 года (рыночная стоимость автомобиля до повреждения за минусом стоимости годных остатков автомобиля) по состоянию на ... составляет 1 211 555,23 рублей (л.д. 29-64).

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено при исполнении трудовых обязанностей работником ФИО1, вина его установлена приговором Заводоуковского районного суда, суд с учетом исследованных материалов дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика в возражениях на иск указано на пропуск срока истцом на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ....

Поскольку истцом иск предъявлен в суд ..., срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из копии платежного поручения (л.д.68) установлено, что ООО «Абсолют-Агро» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 27 116 рублей.

Следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Абсолют–Агро» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (... ...) в пользу ООО «Абсолют–Агро» (...) причиненный ущерб в размере 1 211 555 (один миллион двести одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 116 (двадцать семь тысяч сто шестнадцать) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья ...