Дело № 2-1643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 мая 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1 на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договорам страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в процессе судебного разбирательства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни. Услуги по страхованию были истцу навязаны. Суть договоров страхования истцу не разъяснялась, полная информация об условиях страхования до истца доведена не была, что не позволило истцу осуществить осознанный выбор услуги.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 14.09.2022г. Договор страхования расторгнут по заявлению истца 12.08.2022г. Таким образом, на момент расторжения договора выкупная сумму составляет ХХХ рублей ХХХ коп. Так как заявление о расторжении договора было написано за 30 дней до фактического расторжения договора, то очередной платеж (страховая премия) в размере ХХХХ рублей не подлежит оплате, и ответчик неправомерно производит зачет денежных средств в счет оплаты задолженности. Также ответчик неправомерно удерживает НДФЛ в размере ХХХХ ежегодно, так как данные денежные средства, подлежащие выплате, не являются доходом истца. Истец понес убытки данному договору и не получил никого дохода, указанная налогооблагаемая база должна быть уменьшена на фактически понесенные расходы. Таким образом, ответчик незаконно уклоняется от выплаты выкупной суммы в размере ХХХХ рублей, что прямо предусмотрено в договоре страхования.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 гарантированную выкупную сумму по договору страхования жизни ХХХХ № ХХХХ от 27.07.2020 г. в размере ХХХХ; денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек; штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца, истец, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражениях относительно иска.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы направил в суд заключение, согласно которому они просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение принять по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27.07.2020 г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ХХХХ № ХХХХ от 27.07.2020 г.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования № ХХХХ в редакции от 22.03.2019

Размер страхового взноса составляет ХХХХ рублей ХХХ копеек и уплачивается ежегодно до 11.08. каждого года.

27.07.2020 истцом оплачен первый страховой взнос в размере ХХХХ рублей 00. копеек, что подтверждается платежным получением № ХХХХ, а также 19.07.2021 Истцом оплачен второй страховой взнос в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХХХ.

14.06.2022 истцом подано заявление о внесении изменений Договора страхования в части срока действия и прекращения оплаты страховых взносов.

15.06.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подготовлено Дополнительное соглашение к Договору страхования в соответствии с которым внесены изменения в договор страхования, в том числе срок страхования изменен на период с 11.08.2020 по 10.08.2025; изменен период уплаты страховых взносов и установлен равным двум годам с даты начала действия договора страхования; размер страховых взносов, который составил ХХХХ рублей ХХХ копеек.

Истцом Дополнительное соглашение подписано не было.

12.08.2022 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования, возврате страховых взносов в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек

14.09.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № ХХХХ уведомила истца о расторжении Договора страхования и об отсутствии оснований для возврата страховых взносов.

03.10.2022 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой требовал расторгнуть. Договор страхования, осуществить возврат страховых взносов в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, выплатить расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек.

21.10.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № ХХХХ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Рассмотрев предоставленные истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, Финансовый уполномоченный ответил отказом.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования было ему навязано, являются несостоятельными, доказательствами не подтверждены.

Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении оспариваемого договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2 добровольно было принято решение о заключении договоров страхования на указанных в них условиях. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров страхования, обратиться к иному страховщику. Доказательств обратного суду не представлено.

К страховым рискам по договорамотносятся: дожитие застрахованного лица до установленной даты; смерть застрахованного лица; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

09.08.2022 ответчику поступило обращение истца о расторжении договора страхования.

Согласно п. 7.1.2. Правил страхования при одностороннем отказе Страхователя от Договора страхования датой прекращения (последний день действия) Договора страхования определяется Страховщиком, но не может быть позднее чем 30 (тридцатый) календарный день с даты получения Страховщиком документов, предусмотренных п. 7.6 Правил страхования.

Согласно 7.3. Правил страхования если, Договором страхования или законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное, при досрочном прекращении Договора страхования после его вступления в силу возврат уплаченной страховой премии не производится. При досрочном прекращении договора страхования жизни / договора комбинированного страхования в соответствии с подп. 7.1.2 - 7.1.6 настоящих Правил страхования Страховщик выплачивает Страхователю (а в случае смерти Страхователя - физического лица - его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва по страхованию жизни на день прекращения Договора страхования.

Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным Страховым полисом (приложением к нему), для периода действия Договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком по договору страхования жизни / по договору комбинированного страхования в части страхования жизни (если полагается).

В случае наличия задолженности Страхователя по уплате страховых взносов на дату досрочного прекращения Договора страхования Страховщик уменьшает размер выкупной суммы на размер задолженности Страхователя (по договору страхования жизни) / на размер задолженности Страхователя по уплате страховых взносов по страховым рискам, относящимся к страхованию жизни (по договору комбинированного страхования).

Согласно ст. 154 ГК РФ «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)».

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст.942 ГК РФ «При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Данное соглашение было достигнуто, в результате чего сторонами был подписан договор страхования жизни.

Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным Сторонами договором страхования и приложениями к нему, в которых Истец подтверждает прочтение Страхового полиса, Условий, Инвестиционной декларации, Таблицы выкупных сумм, их получение и согласие с ними. Страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе (включая приложения) и Правилах Страхования. В частности, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения Договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Таким образом, наличие подписи Страховом полисе подтверждает добровольность заключения Истцом договора страхования, а также отсутствие каких-либо иных факторов подтверждающих неправомерность действий Ответчика при заключении с истцом договора страхования.

Истец был проинформирован обо всех условиях договора, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, он был с ними согласен и не оспаривал их длительное время.

Действующее законодательство резюмирует, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Единственным документально подтвержденным фактом по настоящему делу является подписанный сторонами договор и приложения к нему.

В нарушении с. 56 ГПК РФ истец в подтверждении иска не представил никаких доказательств.

На основании стать 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, невозможно говорить, что Истец был введен в заблуждение относительно природы самой сделки, сроков предоставления услуги и возможности отказаться от Договора страхования в «период охлаждения».

Если Страхователь после совершения сделки видит неприемлемые для себя условия, он может отказаться от договора и вернуть 100% страховой премии, в период охлаждения т.е. по договору истец мог обратиться к Страховщику с заявлением о прекращении договора с даты подписания договора страхования до даты начала срока действия договора страхования.

Однако, истец не воспользовался своим правом, по которому могла обратиться кСтраховщику с заявлением о прекращении в течении значительного периода времени, тем самым подтверждая, что все условиями договора страхования понятны и устраивают.

Доказательств расторжения спорного договора истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договорам страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г.