Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 54117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем Acura MDX, гос. номер №, застрахованным по ОСАГО и автомобиля марки OMODA C5, гос. номер №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО1, которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль марки OMODA C5, гос. номер № был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 454117 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату ООО «Сервис Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит выплат по ОСАГО 400000 руб., сумму которой страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО по платежному поручению №. Таким образом, сумма убытков составила 54117 руб., из расчета: 454117 руб. – 400000 руб.).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная судом ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом и на основании ст. 167ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание представителя истца, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем Acura MDX, гос. номер №, застрахованным по договору ОСАГО и автомобиля марки OMODA C5, гос. номер №, застрахованным по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк страхование» и принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО1, которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобиль марки OMODA C5, гос. номер № был поврежден.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 454117 руб., что подтверждается заказ – нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату ООО «Сервис Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит выплат по ОСАГО в размере 400000 руб., страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО по платежному поручению №.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, учитывая также, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, лимит ответственности страховщика по которому составляет 400000 руб. (п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО»), поэтому предъявленные исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в общем размере 54 117 руб., из расчета: 454117 руб. – 400000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в сумме4000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН: <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 54117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение №