Мировой судья ФИО3 №

УИД: 22MS0№-58

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...., составленному инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО1, ФИО2 в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил административный штраф в сумме 500 руб., назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что тот факт, что ФИО2 не было известно о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в факте неуплаты административного штрафа. Кроме того, мировым судьей не устанавливались сроки нахождения конверта с постановлением о привлечении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отделении почтовой связи, запрос в почтовое отделение не направлялся, чем нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что в настоящее время ФИО2 оплатил административный штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, т.е. по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный административный штраф в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не оплачен, что стало основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения в связи с тем, что ему не было известно о назначенном административном штрафе.

Судья соглашается с выводами и.о. мирового судьи по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если виновное лицо знает о наличии штрафа, но умышленно уклоняется от его уплаты.

Из материалов дела следует, что административный штраф в сумме 500 руб. назначен ФИО2 в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:12 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение установленной скорости движения) и зафиксированного комплексом фото-видеофиксации, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 500 руб. вынесено без участия ФИО2, направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом. Отправлению присвоен номер почтового идентификатора 65694482412689. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65694482412689 указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) возращено с указанием на истечение срока хранения.

Между тем, правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи; извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п.32); почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителем) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34).

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

По информации АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, почтовое отправление с идентификатором 65694482412689 поступило в отделение почтовой связи Барнаул 656004 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ошибочно было возращено отправителю со статусом истечение срока хранения.

Таким образом, имело место нарушение правил оказания услуг почтовой связи, в результате которого у ФИО2 отсутствовала реальная возможность получения указанного постановления и оплаты административного штрафа в установленный законом срок. Доказательств того, что последнему было иным образом известно о вынесенном постановлении, в том числе с учетом порядка вынесения постановления, также не имеется.

В связи с изложенным мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии в бездействии ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена, так как это ухудшает положение данного лица.

Соответственно оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.К. Ваншейд

Копия верна:

Судья А.К.Ваншейд

Секретарь с/з ФИО6