Производство 2а-197/2023
УИД 37RS0019-01-2022-001920-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,
при секретаре Наумовой П.А.,
с участием:
представителя административного истца – адвоката Дрондиной Е.Ю.,
ответчиков: заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1,
судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 первоначально обратилась с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Б.Е.Ю. к ФИО3 о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Советский РОСП <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №4825/21/37003-ИП. Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку до настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены: в пристройке к дому, осталось имущество, принадлежащее К.В.Г., сама пристройка закрыта, ключ от пристройки не передан, а также не были переданы ключи от входных ворот и от сарая, в котором находится имущество, принадлежащее К.В.Г. По этой причине ФИО6 не имеет возможности следить за состоянием пристройки, являющейся частью дома, а также заменить кровлю на всем доме. До настоящего времени не вынесено постановление о замене взыскателя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. 09.11.2022 на имя старшего судебного пристава написана жалоба, ответ на которую не получен. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство путем передачи ключей от пристройки к дому, от сарая и от входных ворот.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО8, заместитель старшего судебного пристава ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2
В качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В деле участвует представитель адвокат Дрондина Е.Ю., которая требования поддержала в полном объеме. Указала, что требование о выселении подразумевает освобождение жилого помещения-пристройки и передачи всех ключей.
Административные ответчики судебный пристав ФИО2 и заместитель старшего судебного пристава ФИО1 с требованиями не согласились. Пояснили, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением 25.11.2021. Основанием для вынесения 02.12.2022 заместителем старшего судебного пристава ФИО1 постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства послужило поступившее заявление ФИО6 Поскольку проверка фактов изложенных в нем невозможна вне рамок исполнительного производства, оно было возобновлено. Указали, что решение суда подлежало принудительному исполнению в части выселения ФИО3 Требований о возложении обязанности по передаче ключей в решении не содержится, в связи с чем в указанной части доводы жалобы не основаны на законе.
Представитель ФИО3- ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5 на иск возражали. Пояснили, что решение суда исполнено ФИО3 в полном объеме. Она выехала из пристройки и забрала свои вещи. Ключей, о которых идет речь в административном иске, у ФИО3 не было и нет. Они находятся у Г.. Находящееся в пристройке имущество-принадлежит ФИО5, а не ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, признана недееспособной. Интересы ФИО3 представляет опекун ФИО4
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9, старший судебный пристав ФИО10, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из п.2 ст.3 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.
Опекуном ФИО3 является дочь ФИО4
Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Б.Е.Ю. к ФИО3 о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении.
Суд
решил:
прекратить право пользования К. Зои Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Б.Е.Ю. на Б.В.А. (л.д.12).
Указанное исполнительное производство окончено 25.11.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 25.11.2021, согласно которого ФИО3 выселилась из дома, а также передала ключи от Литера А1 и от калитки от входа на земельный участок.
Полагая, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, ФИО6 обратилась с жалобой в Прокуратуру Октябрьского района г. Иваново, из которой 17.11.2022 обращение перенаправлено в Прокуратуру Советского района г. Иваново.
Письмом прокуратуры Советского района г. Иваново от 23.11.2022 жалоба перенаправлена в Советский РОСП г. Иваново.
Аналогичное обращение направлено также в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново и старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново.
По результатам рассмотрения обращения для проверки доводов ФИО6 заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново ФИО1 02.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.
Полагая, что до настоящего времени решение суда о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении ФИО3 не исполнено, поскольку переданы не все ключи, в пристройке находится имущество, ФИО6 обратилась с настоящим иском.
Суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований по данной категории дел является установление факта несоответствия действия (бездействий) пристава закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч.1 и ч.5 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО6 ссылается на неисполнение ФИО3 решения суда в части полного освобождения жилого дома, а также в не передаче ключей.
При этом административный истец не принимает во внимание, что апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены также и требования ФИО6 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении из спорного жилого дома.
В отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №4824/21/37003-ИП, которое окончено 30.09.2021 фактическим исполнением.
На протяжении всего рассмотрения административного дела представитель ФИО3 - ФИО4 указывала, что со стороны ФИО3 решение суда исполнено. Оставшееся в пристройке имущество это стройматериалы, которые ФИО3 не принадлежат, поскольку принадлежат семье ФИО4
Ключи от пристройки Литер А1 переданы ФИО6, что подтверждается актом от 25.11.2021. Иных указанных в административном иске ключей у ФИО3 нет, поскольку холодной пристройкой литер а (где находятся стройматериалы), сараем и воротами она не пользовалась.
Указанные ключи находятся в распоряжении семьи Г..
Оснований не доверять акту от 25.11.2022 у суда не имеется, поскольку он хоть и составлен в отсутствие понятых, а также до оформления процессуального правопреемства, подписан ФИО6 без возражений.
О том, что именно между Б.Е.Ю., а в последующем ФИО6 и ФИО4 имеется неразрешенный спор об имуществе, в связи с чем Г. не передаются ключи, свидетельствует и представленная в материалы дела ФИО4 переписка с Б.Е.Ю. и В.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 требования, указанные в решении суда, исполнены в полном объеме.
Утверждение в иске о том, что судебным приставом длительное время не рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве не влечет оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент вынесения определения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с чем оснований для замены взыскателя не имелось.
После возобновления исполнительного производства замена взыскателя произведена.
Факт обращения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского РОСП <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства подтверждения не нашел.
Между тем, даже при наличии указанного обращения и с учетом установленных по делу обстоятельств непричастности ФИО3 к указанным в административном иске обстоятельствам, нарушений прав и законных интересов ФИО6 именно в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, ФИО2,, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Маракасова
В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 года