Дело № 2-291/2023

07RS0003-01-2023-000041-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при секретаре Тарчокове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 ФИО6 к ООО «Элеваторсервис» о прекращении нарушения права пользования земельным участком,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Элеваторсервис» о прекращении нарушения права пользования земельным участком, путем демонтажа и вывоза оборудования: - ангара площадью 1 044 кв.м; - ангара площадью 1 476 кв.м; - ангара площадью 1 854 кв.м; - ангара площадью 493,2 кв.м; -зернового элеватора (системы для хранения зерна из 4-х силосов; системы для хранения зерна из 4-х силосов; горизонтальной зерносушилки).

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20- 2758/2017 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-2758/2017 заявление ООО «Элеваторсервис» об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 имущества, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Федеральная дорога «Кавказ» за переделами населенного пункта, в том числе: - ангара площадью 1 044 кв.м; - ангара площадью 1 476 кв.м; - ангара площадью 1 854 кв.м; - ангара площадью 493,2 кв.м; - зернового элеватора удовлетворенно.

При этом судом отраженно, что исключенное имущество не является объектами капитального строительства, не являются объектами недвижимости.

С момента вынесения определения об исключении имущества из состава конкурсной массы ответчиком имущество с территории земельного участка истца не вывезено, демонтаж имущества не осуществлен. Нахождение имущества ответчика на территории земельного участка истца нарушает права истца, лишает его возможности использования земельного участка.

В адрес Ответчика направлены требования о демонтаже и вывозе оборудования с земельного участка, однако требование оставлено без ответа, мероприятия по демонтажу оборудования не проведены.

Таким образом, до настоящего времени Истец лишен возможности использовать принадлежащий земельный участок, что является нарушением действующего законодательства.

От финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «Элеваторсервис» ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что истец ссылается на расторжение не действующего и не актуального договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Элеваторсервис» занимает указанный в иске земельный участок на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который на настоящий момент не расторгнут, каких-либо уведомлений, извещений и других действий со стороны управляющего либо ФИО1 не поступало. Также стороной указано, что имеется дополнительное соглашение, которым внесены изменения уже после смены кадастрового номера земельного участка, на котором находится имущество. В связи с изложенным считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просит отказать в полном объёме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли специального назначения, с кадастровым №, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, за чертой населенного пункта вдоль федеральной трассы «Кавказ» (далее - земельный участок), предназначенный для использования в целях в общественно-деловых и производственных, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 30000 (тридцать тысяч) кв.м.

Согласно п. 1.1 представленного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли специального назначения, с кадастровым №, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, за чертой населенного пункта вдоль федеральной трассы «Кавказ», предназначенный для использования в общественно-деловых и производственных целях, общей площадью 34 419 кв.м.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора определен с 11.0.2013 по ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно п. 4.2 того же договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 4.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до отказа.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу частей 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Таким образом, истцом суду не представлено сведений о расторжении вышеуказанного договора, также не представлено доказательств того, что пользование ООО «Элеваторсервис» земельным участком нарушает законные права и интересы истца.

Исходя из изложенного, учитывая, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и являющийся правовым основанием нахождения ответчика на данном земельном участке, не расторгнут, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требовании финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ООО «Элеваторсервис» о прекращении нарушения права пользования земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

ФИО5Богатырева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева