Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года
Дело № 2-1647/2025
УИД 51RS0021-01-2025-001011-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Федун Н.В.
при секретаре Сильченко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северград» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северград» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры ***
21 ноября 2024 года по вышеуказанному адресу произошел залив жилого помещения, причиной которого стала протечка подводки радиатора центрального отопления в квартире, расположенной этажом выше.
Управляющей компанией, обеспечивающей содержание и обслуживание общедомового имущества по указанному адресу, является ООО «Северград».
Согласно акту № 1 от 22.11.2024 причиной залития явилась протечка подводки радиатора центрального отопления в квартире № ***.
На основании экспертного заключения № 479/27-28з, стоимость восстановительного ремонта составила (с учетом материалов) 429 751 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб.
Никаких мер со стороны ответчика для возмещения причиненных убытков не предпринималось.
С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от залития в размере 429 751 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ООО «Северград» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
21 ноября 2024 года произошло залитие указанного жилого помещения из вышерасположенной квартиры № *** по причине протечки подводки радиатора центрального отопления, что подтверждается актом № 1 от 22.11.2024. составленным сотрудниками ООО «Северград».
При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения повреждений принадлежащему ему имуществу в результате залива, а также свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению № 479/27-28з строительно-технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: *** от 13 декабря 2024 года, составленному ООО «ЮРИСТ Авто Консалтинг» в результате залития причинены следующие повреждения: в большой комнате – деформация половых досок – паркет «елочка» на площади 70 %, отслоение обойного полотна улучшенного качества. Повреждение мебели: диван, стулья. Повреждено ковровое покрытие. В маленькой комнате – отслоение обойного полотна улучшенного качества по всему помещению. В помещении кухни – отслоение обойного полотна улучшенного качества по всему помещению, отслоение потолочных плиток, деформация напольного покрытия (линолеум). В коридоре – отслоение обойного полотна улучшенного качества по всему помещению, деформация напольного покрытия (линолеум).
Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту жилого помещения, получившего повреждения в результате залития по состоянию на 4 квартал 2024 года согласно локальной смете № 54 с учетом НДС, полученная затратным подходом, округленно составит 429 751 руб.
На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из договора управления многоквартирным домом № *** от 19 февраля 2021 следует, что ООО «Северград» является управляющей организацией и обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников и лиц, пользующихся его помещениями в многоквартирном доме, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки. Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате её действий или бездействий, в порядке, установленном действующим законодательством и т.д. Состав имущества многоквартирного дома определен в приложениях к данному договору.
В соответствии с подп. 2 п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно приложению № 1 к названному договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (при их наличии).
Таким образом, судом установлено, что именно ООО «Северград» является организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № ***.
В соответствии с п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Данными Правилами предусмотрена обязанность управляющей компании проводить осмотры общего имущества дома в объеме и количестве, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества нормативным требованиям.
На основании п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) – далее Правила.
Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно пункту 4 Приложения 7 Правил установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, относится к работам текущего характера.
В пункте 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью
Согласно пункту 2.1.2 Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
В силу пункта 2.1.4 Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.
Согласно пункту 2.1.5 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.
Таким образом, ответчик ООО «Северград», как управляющая организация, в период действия договора управления обязано поддерживать общее имущество указанного жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома и общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в совокупности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № 479/27-28з строительно-технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: *** от 13 декабря 2024 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 429 751 руб.
Суд полагает данную сумму ущерба обоснованной, поскольку она включает в себя те повреждения, которые имеют причинно-следственную связь с заливом принадлежащей истцу квартиры и учтены работы в том объеме, в котором их необходимо выполнить для возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенных прав истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, представленное стороной истца экспертное заключение отражает сумму реального ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, и не ведет к его неосновательному обогащению.
У суда не имеется оснований сомневаться в данном заключении, поэтому указанный отчет ООО «ЮРИСТ Авто Консалтинг» принимается судом в качестве доказательства по делу в обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 429 751 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что ООО «Северград» не удовлетворило в добровольном порядке требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, названный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 214 875,50 руб. (429 751 руб. *50%).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, за услуги по составлению экспертного заключения № 479/27-28з ФИО1 уплатил 12 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками и актом приема-сдачи выполненных работ. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № 20/03/2025 от 20 марта 2025 года, заключенного между самозанятым юристом ФИО2 и ФИО1, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести юридическое сопровождение по случаю затопления квартиры по адресу: *** Пунктом 3.1. договора предусмотрена общая стоимость услуг в сумме 30 000 руб.
Внесение денежных средств подтверждается чеками о переводе на сумму 18 000 руб. от 19 июня 2025 и на сумму 12 000 руб. от 23 июня 2025.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь также пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая существо и характер спора, объем доказательственного материала, общую продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, характер и объем выполненных исполнителем юридических услуг процессуальных действий, суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 13 243,78 руб., от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северград» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северград» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) в счет возмещения возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, денежные средства в размере 429 751 руб., штраф в пользу потребителя в размере 214 875,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северград» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 243 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Федун