Решение по делу № 2А-160/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Калинина Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 21 марта 2023 года административное дело № 2а-160/2023 по административному иску МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при исполнении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 14.01.2021 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314, ст. 70 (приговор от 14.08.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 преступления) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, а приговором мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе г. Омска от 04.03.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 14.01.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 13.05.2022. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.03.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в Тюкалинском районе Омской области без разрешения органов внутренних дел. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил следующие административные правонарушения:

- предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ: 21.06.2021;

- предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ: 03.09.2022, 04.10.2022, 18.10.2022, 07.02.2023.

За каждое из совершенных административных правонарушений ФИО2 был привлечен к административной ответственности по вмененному ему составу административного правонарушения.

С учетом изложенного просит возложить на административного ответчика дополнительную обязанность в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов являться, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, не отрицал факты административных правонарушений, перечисленные в административном иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора Калинина Н.Д., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично за исключением запрета покидать жилое помещение с 22 до 6 часов, суд приходит к следующему.

ФИО2 является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления полностью отбывшим наказание.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.03.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока погашения судимости. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в Тюкалинском районе Омской области без разрешения органов внутренних дел (л.д. 5-7).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда г. Омска вынесенным по административному делу № 2а-1420/2022 от 18.03.2022, вступившим в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ доказыванию вновь не подлежат.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 21.06.2022 совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не исполнив обязанность о прибытии на обязательную регистрацию в органе внутренних дел в установленный ему графиком день.

06.09.2022, 04.10.2022, 18.10.2022, 07.02.2023 ФИО2 4 административных правонарушений против порядка управления, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ каждое, также не исполнив обязанность о прибытии на обязательную регистрацию в органе внутренних дел в установленный ему графиком день.

При этом, как следует из пояснений, данных ФИО2 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, причиной допущенных нарушений явилось, в том числе употребление им алкогольной продукцией (л.д. 15-22).

Также из материалов дела следует, что в период административного надзора он дважды скрывался от органа внутренних дел, самовольно покидая место проживания 18.08.2022 и 04.02.2023. В связи с этим он был объявлен в розыск 08.09.2022 и 09.02.2023 соответственно (л.д. 11-14).

Учитывая поведение ФИО2 в период административного надзора, то, что он неоднократно совершал административные правонарушения, являющиеся следствием злоупотребления алкогольной продукции, не исполняя возложенную на него Федеральным законом обязанность, а также скрывался от органа внутренних дел, самовольно оставляя место проживания, суд полагает, что заявленные административные исковые требования органа внутренних дел подлежат удовлетворению с учетом следующего.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления, заключающиеся в неисполнении возложенной на него законом обязанности как на поднадзорное лицо являться на регистрацию в ОВД, число таких нарушений сведения об образе жизни поднадзорного лица, в период осуществления административного надзора характеризующегося удовлетворительно, но дважды скрывшегося от административного надзора, покинув место проживания, суд полагает, что ранее принятые в отношении ФИО2 меры государственного воздействия не приводят к достижению задач административного надзора. Следовательно доводы административного истца о необходимости установления дополнении административных ограничений заслуживают внимания.

В соответствии с частью 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Определяя дополнительно устанавливаемые в отношении ФИО2 административные ограничения, суд также руководствуется указанными целями и полагает, что применение конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и обусловлено его поведением. При этом из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО2 в том числе по причине употребления алкогольной продукции совершение уклонялся от административного надзора, допуская неявку в орган внутренних дел для регистрации. В данном случае судом учитываются также характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того суд принимает во внимание семейное положение указанного лица, его образ жизни.

Учитывая изложенное, суд, в целях предупреждения обстоятельств, способствующих противоправному поведению ФИО2, полагает необходимым запретить ФИО2 пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, а также установить в отношении него дополнительное ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В то же время доказательств того, что запрещение пребывания ФИО2 вне его жилого помещения в период с 22 до 6 часов целесообразно для выполнения задач административного надзора суду не представлено, Сведений того, что какие-либо нарушения закона он совершал, либо такое проведение ФИО2 вероятно в ночное время также судом не получено.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Тюкалинский» УМВД по Омской области удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.03.2022 № 2а-1420/2022, при исполнении административного надзора административные ограничения запрещением пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.

Судья: И.М. Шуплецов