Дело № 2а-144/2023
76RS0008-01-2022-002382-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СК Согласие» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 незаконным, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа <номер скрыт> после окончания исполнительного производства <номер скрыт>-ИП взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП <#>2 Н.Н. возвратить оригинал исполнительного листа <номер скрыт> в адрес взыскателя с приложением постановления об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и актом о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа <номер скрыт> обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП <#>2 Н.Н. выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа <номер скрыт>.
Требования мотивированы тем, что взыскателю был выдан исполнительный лист <номер скрыт>, который был предъявлен к исполнению. 22.07.2016 года было возбуждено ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено невозможностью взыскания 30.03.2022 года. До настоящего времени указанные документы в адрес взыскателя не поступили. Отсутствие исполнительного листа лишает взыскателя возможности повторно предъявить его ко взысканию. Вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.42-43). Пояснила, что постановление и акт были направлены взыскателю. Для отправки исполнительного листа отсутствовали денежные средства на заказную почту. Исполнительный лист не утрачен, в настоящее время постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, административный ответчик старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.07.2016 года на основании исполнительного листа <номер скрыт> от 15.03.2016 года было возбуждено ИП <номер скрыт>-ИП, предмет исполнения взыскать материальный ущерб в размере 161962,36 руб., расходы по госпошлине 4439 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Согласие». Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 30.03.2022 года возобновлено постановлением старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО2 от 30.11.2022 года (л.д.31).
Административный истец указывает на незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).
06.04.2022 года акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, ИП <номер скрыт>-ИП, постановление об окончании <номер скрыт> от 30.03.2022 ИП <номер скрыт>-ИП были направлены в адрес взыскателя (л.д.62-63 список корреспонденции, направляемой почтовой связью).
С учетом установленных обстоятельств требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа <номер скрыт> в адрес взыскателя с приложением постановления об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и актом о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа <номер скрыт>, обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа <номер скрыт>, подлежат оставлению без удовлетворения.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП <#>2 Н.Н., выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа <номер скрыт> после окончания исполнительного производства 21133/16/76017-ИП взыскателю, подлежит удовлетворению.
Вопреки требованиям положений ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительный лист не был возвращен взыскателю в период с 30.03.2022 года по 30.11.2022 года – постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, что препятствовало административному истцу в течение восьми месяцев повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию, что безусловно влечет нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта. В связи с изложенным доводы административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца судом не принимаются.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК Согласие» (ОГРН <***> ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>), старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца оригинала исполнительного документа ФС <номер скрыт> после окончания исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.