Решение по делу № 2-1695/2025 от 14.04.2025

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма ... от 03.05.2023 за период с 03.05.2023 по 20.10.2023 в размере 62 066,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 198,40 руб.

В обоснование иска указано, что 03.05.2023 между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на сумму 25 000 рублей. Согласно п.2 договора срок действия договора – считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 30 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых. Между тем, заемщик в нарушение своих обязательств по договору займа, оплату займа и процентов за пользование не производит.

20.10.2023 между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО МКК «495 Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о судебном заседании извещен надлежаще, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО МКК «495 Кредит» в судебное заседание не явилось, извещены.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на сумму 25 000 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика и заявления на получение кредита заемщик ввел уникальную последовательность символов, направленных заимодавцем на мобильный телефон заемщика.

03.05.2023 истец во исполнение заключенного договора перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 25 000 руб. на указанный им номер банковской карты (220040хххххх1414).

Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма, не возвратив в установленный срок сумму займа, проценты. Доказательств обратному суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд в порядке приказного производства, 31.01.2024 был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 62 066,43 руб., из которых основной долг – 25 000,00 руб., проценты – 35 518,48 руб., штраф – 1 547,95 руб.

Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен, иных оплат по договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 309, ст. 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы истца в размере 198,40 руб. подтверждены соответствующими доказательствами, в соответствии с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 ФИО2 (...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма ... от 03.05.2023 в размере 62 066,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 198,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2025.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-80