УИД 77RS0016-02-2023-000559-76

Гр.дело №2-2358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г.

адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2358/2023

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании в их пользу в равных долях расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-3-43/ФСК от 18 апреля 2019 г. в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в пользу ФИО2 - возмещения расходов на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований, истцами указано, что 18 ноября 2020 года ими были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-3-43/ФСК от 18 апреля 2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-2/6-14-756-1/АН с ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков». Согласно п. 1.1, 1.2. договора уступки прав требования, основные характеристики объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве –квартира, секция № 6, № квартиры на площадке 3, № квартиры по проекту 756, расположенного на 14 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес. Застройщиком Жилого дома, в котором расположен Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, является ответчик ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер». В соответствии с п. 2.1, договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 3 к договору.

04 июня 2022 года истцами был принят спорный объект долевого строительства, по акту приема-передачи, с недостатками указанными в акте осмотра от 04 июня 2022 года.

Поскольку ответчик не устранил выявленные в квартире недостатки, была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных и неисправленных ответчиком недостатков. О дате проведения экспертизы ответчик был извещен истцом посредством уведомления. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Устранение выявленных дефектов не представляется возможным без частичного демонтажа отдельных элементов покрытий. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на адрес нормативно-техническими требованиями. Согласно расчету эксперта, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

18 октября 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире в добровольном порядке. 27 октября 2022 года в соответствии с отчетом об отслеживании отправления претензия была вручена ответчику, однако требования истца осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, на основании проведенной судебной строительной - технической экспертизы, требования истцами были уточнены.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае признания требования обоснованными просила применить ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г. (включительно).

Выслушав явившихся в судебное разбирательство лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2019 года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-3-43/ФСК, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства – квартиру, № по проекту 756, расположенную в секции № 6, № квартиры на площадке 3, на 14 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма.

В дальнейшем, 08 июля 2020 года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков был заключен договор уступки права требования (цессии) № СКЛ-2/756-763/ФСК по договору участия в долевом строительстве от 18 апреля 2019 года № СКЛ-2/ОПТ-3-43/ФСК.

18 ноября 2020 года между ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков» и истцами был заключен договор уступки права требования (цессии) № СКЛ-2/16-14-756-1/АН по договору участия в долевом строительстве от 18 апреля 2019 года № СКЛ-2/ОПТ-3-43/ФСК на основании которого все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства № 262, перешли к истцам.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется выполнить работы по планировке квартиры № 756 (возведение внутриквартирных перегородок), отделочные работы в квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении № 3 к договору.

Строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25 мая 2021 года № RU-50-20-17988-2021.

04 июня 2022 года истцами был произведен осмотр квартиры, в результате которого в квартире были выявлены отклонения, перечень отклонений указан сторонами в акте осмотра от 04 июня 2022 года.

04 июня 2022 года истцами был принят от ответчика спорный объект долевого строительства по акту приема – передачи, таким образом, суд приходит к выводу, что квартира была принята истцом с недостатками, указанными сторонами в акте осмотра от 04 июня 2022 года, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком недостатки спорной квартиры устранены не были, согласно уведомлению о проведении осмотра по определению качества выполненных отделочных работ от 07 сентября 2022 года ответчик был извещен истцом о дате и времени его проведения.

По результатам проведенной досудебной строительно-технической экспертизы зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

По ходатайству ответчика Определением суда от 13 марта 2023 г. была назначена и проведена экспертами ООО «Центр судебных экспертиз», судебная строительно-техническая экспертиза. Из ззаключения эксперта № М-04(43)/2023, следует: в квартире №756, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет: сумма.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное ззаключение эксперта № М-04(43)/2023, выполненное экспертами ООО «Центр судебных экспертиз» в основу решения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Вместе с тем, согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом пункт 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пп. з) п. 1 постановления № 442 требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. и) п. 1 постановления № 442).

Как следует из материалов дела, 18 октября 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков спорной квартиры, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 27 октября 2022 года, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Требование было вручено ответчику с приложением копии досудебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями названного выше закона, а также положениями постановления № 442, устанавливающего обязанность застройщика удовлетворить требование участника о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 рабочих дней со дня предъявления такого требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, полагая возможным снизить его размер до сумма.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

09 сентября 2022 между ФИО2 и ИП фио был заключен договор на проведение досудебного строительно-технического исследования. Стоимость услуг составила сумма. Таким образом истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, между ФИО2 и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг и представления интересов в суде. Стоимость оказанных в рамках данного договора услуг составила сумма. Разрешая заявленное требование на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд исходит из доказанности факта несения таких расходов с учетом объема оказанной юридической помощи, длительности рассмотрения дела.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истцов в различных государственных учреждениях расходы по оплате доверенности возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания с ответчика штрафа.

Оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-3-43/ФСК от 18.04.2019 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

Предоставить ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4