Копия

Дело № 2а-3350/2023

24RS0046-01-2023-000794-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2019 года, отменить наложенные на транспортное средство 2015 года выпуска ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2019 года в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление было вынесено в связи с тем, что Банком не было исполнено требование, содержащееся в исполнительном листе №№, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако указывает, что требование исполнительного документа было исполнено в 5-дневный срок со дня получения постановления, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 14.02.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Считая, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, административный истец обратился с административным исковым заявлением. Также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что административный истец знал о возбужденном исполнительном производстве, однако, не знал о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что основное исполнительное производство в настоящее время уничтожено, административный истец не уведомлял о преобразовании банков, на ознакомление с материалами исполнительного производства не приходил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 16.10.2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску 16.01.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Восточный экспресс банк», предмет исполнения – произвести досрочное погашение основной задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 11.01.2018 года в сумме 7 624 руб. 82 коп.; пересчитать задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018 года с учетом частичного досрочного погашения кредита на 26.02.2018 года, далее по исполнительному документу.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 17.01.2019 года посредством ЕПГУ и получена 25.01.2019 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

20.05.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ( №).

15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

06.12.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.05.2019 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.02.2023 года в соответствии с актом уничтожения № составленным на основании приказа №682 от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено ПАО «Восточный экспресс банк» 25.01.2019 года, следовательно, 5-дневный срок для исполнения истекал 01.02.2019 года.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что 30.01.2019 года были исполнены требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по счету.

Вместе с тем, в связи с уничтожением исполнительного производства, перепроверить факт уведомления ПАО «Восточный экспресс банк» судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа не представляется возможным.

Однако, доказательств, подтверждающих, что сведения об исполнении требований исполнительного документа направлялись в адрес судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт уведомления судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа ПАО «Восточный экспресс банк» в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-тидневный срок, то следовательно действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП являются законными и обоснованными, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». О вынесенных в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» постановлениях о взыскании исполнительного сбора от 20.05.2019 года, о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» было уведомлено, знало о их вынесении, что подтверждается представленными административным истцом к административному исковому заявлению копиями соответствующих постановлений.

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании представитель административного истца, который указал, что почтовый конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства был поднят с архива, который был передано в момент реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк».

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд только 08.02.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств наличия на то уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд с 14.02.2022 года в пределах установленного законом срока, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду не представлено. Сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд административным истцом также не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования административного истца об отмене наложенного на транспортное средство 2015 года выпуска ограничения в виде запрета на регистрационные действия, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п.17 ч.1 ст.64 указанного закона).

Пунктом 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, в том числе и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства

Учитывая, что исполнительский сбор в размере 50 000 руб. не уплачен административным истцом, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано, судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований было обосновано, в рамках предоставленных ему полномочий, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, административным истцом совершались сделки по продажи транспортного средства, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в постановлении транспортное средство подлежало выбытию из законного владения административного истца.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, предусматривающего возможность установления запрета на распоряжение имуществом, в связи с чем исковые требования административного истца об отмене наложенного на транспортное средство 2015 года выпуска ограничения в виде запрета на регистрационные действия, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин