Дело № 2-626/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 22 декабря 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника,
Установил :
30 января 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл ответчику счет банковской карты №, тем самым совершил действия по принятию оферты (акцепт), изложенные в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование открытого на его имя счета.
Карта ответчиком была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 43037 рублей 24 копейки, подлежащей уплате в срок до 29 апреля 2015 года, однако требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.
В связи с тем, что в течение длительного времени задолженность по кредитному договору не погашается, истец обратился в суд с иском, просил взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность в сумме 43037 рублей 24 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1491 рубль 12 копеек.
С учетом характера спорных правоотношений определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика жена ФИО5 – ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседание представили возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что указанное исковое заявление подано истцом за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.
Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с копией анкеты, 30 января 2012 года ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением для заключения договора о выдаче карты, в этот же день им была оформлена анкета, он был ознакомлен с условиями предоставлениями и обслуживания, тарифами по картам.
В соответствии с копией заключительного счета-выписки от 29 марта 2015 года, в связи с нарушением обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщиком банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ, потребовав от заемщика досрочно выплатить задолженность в полном объеме в срок до 29 апреля 2015 года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 29 апреля 2018 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением только 30 октября 2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором оказания юридических услуг № от 21.12.2023, актом оказания услуг от 22.12.2023 подтверждается, что ответчиком уплачено представителю 4000 рублей за составление письменного возражения на исковое заявление, 7000 рублей за представление интересов в судебном заседании.
Указанные расходы в полной мере обусловлены производством по настоящему гражданскому делу, являются разумными с учетом сложившихся минимальных ставок вознаграждения адвокатов в Воронежской области, поэтому подлежат взысканию в полном объеме с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 30 января 2012 года, заключенному ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.
Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Науменко