Копия. Дело №а-1301/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО6, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа административный истец представила судебному приставу-исполнителю копию определения об отмене судебного приказа. Однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не прекращено. С бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не прекращению исполнительного производства административный истец не согласен, полагает тем самым нарушаются его права. Просит суд признать бездействия судебного пристава- исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 по не прекращению исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снять все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022г.,о чем вынести постановления и направить в соответствующие органы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5,

врио начальника отделения – старшие судебные приставы Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО6, ГУФССП РФ по РТ, заинтересованного лица АО "Банк Русский Стандарт".

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, о взыскании с ФИО1 69 113,70 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Вместе с тем как следует из приложенной к административному исковому заявлению копии определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 71 404,66 рублей отменен.

Данное обстоятельство подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отмечается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> возбуждалось исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу 2/4-371/2017, производство по которому было окончено 29.12.20211 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Однако ответа на заявление ФИО1 не поступило. Доказательств противного суду не представлено.

На неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о поступлении заявления ФИО1, его рассмотрении и принятом решении ответов суду от административных ответчиков не поступило.

Вместе с тем из представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП <адрес> поступило судебное решение об отмене акта на основании которого был выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отменены меры принудительного исполнения.

Однако в дальнейшем меры принудительного исполнения возобновлены.

Сведений о вынесении постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства представленные административными ответчиками материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП <адрес> поступило заявление о прекращении исполнительного производства, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно статье 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебному приставу-исполнителю достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство, по не прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства 45451/22/16005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, в остальной части исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022г., возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 устранить допущенные нарушение прав путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.