Решение по делу № 2А-1034/2023 от 23.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 Дело 2а-1034/2023

66RS0007-01-2022-008971-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и ГУФССП по СО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства 164649/22/66007-ИП от 20.09.2022, не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрению заявления финансового управляющего об исполнительном розыске имущества должника - транспортного средства Фольксваген VIN №, возложении обязанности произвести исполнительный розыск транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 11.10.2021 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 034696702 на принудительную передачу ФИО1 финансовому управляющему ФИО3 транспортного средства Фольксваген VIN №.

22.08.2022 Финансовым управляющим предъявлен исполнительный лист в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства и производстве розыска транспортного средства.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 20.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 164649/22/66007-ИП на предмет принудительной передачи ФИО1 финансовому управляющему ФИО3 транспортного средства Фольксваген VIN №.

Указанное исполнительное производство возбуждено не своевременно, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлено, ходатайство о розыске транспортного средства не рассмотрено, этот розыск не объявлен.

В этой связи, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершены меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права как взыскателя так и должника.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО3 не явились.

От судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения относительно существа требований.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 11.10.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 034696702 на принудительную передачу ФИО1 финансовому управляющему ФИО3 транспортного средства Фольксваген VIN №.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 20.09.2022 возбуждено исполнительное производство 164649/22/66007-ИП на предмет принудительной передачи ФИО1 финансовому управляющему ФИО3 транспортного средства Фольксваген VIN №.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из базы данных АИС ФССП представленных судебным приставом исполнителем следует, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 034696702 передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 только 15.09.2022, в установленный законом трехдневный рабочий срок, 20.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений сроков возбуждения исполнительного производства не допущено.

Согласно отчету постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 посредством электронной системы Единого Портала Государственных услуг 20.09.2022, данное постановление ФИО1 получено, прочитано им 30.11.2022 в этой связи требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявление финансового управляющего о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство об объявлении розыска транспортного средства.

Данное ходатайство взыскателя не рассмотрено.

На настоящее время розыск не объявлен, требование исполнительного документа не исполнено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких действий судебный пристав-исполнитель в указанный срок не выполнил, с момента возбуждения исполнительного производства не совершил исполнительных действий направленных на установление места нахождения имущества должника – транспортного средства Фольксваген VIN №.

Отсутствуют в деле доказательства, указывающие на невозможность исполнения названных требований закона по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в течение длительного времени, вопреки предписаниям Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не выполнял возложенных на него законом обязанностей по осуществлению действий, направленных на установление места нахождения транспортного средства.

Такое бездействие нарушает права административного истца и взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 164649/22/66007-ИП от 20.09.2022, выразившееся в не рассмотрении заявления финансового управляющего об исполнительном розыске транспортного средства Фольксваген VIN № и объявлении исполнительного розыска транспортного средства Фольксваген VIN №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие по несвоевременному возбуждению исполнительного производства № 164649/22/66007-ИП от 20.09.2022, не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.