№
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующей судьи Ш.Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.М.В.,
с участием:
лица привлекаемого к административной ответственности О.А.А.,
старшего инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Г.З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности О.А.А. на постановление ОГИБДД МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ № О.А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> О.А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.4 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч.2 чт. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности О.А.А. просит постановление ОГИБДД МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным, отменить и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения и доказательств.
Также от О.А.А. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ОГИБДД МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности О.А.А. и старшего инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Г.З.В., суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановления ОГИБДД МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.А.А. срок его обжалования 10 суток.
О.А.А. получил по почте обжалуемое постановление по истечении срока его обжалования, в связи с чем пропущенный срок должен быть восстановлен, так как право лица, привлекаемого к административной ответственности на доступ к правосудию не может быть нарушено.
Часть 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил).
Как усматривается из материалов дела, О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.4 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч.2 чт. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Г.З.В. и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, в том числе время и место его совершения, лицо, допустившее невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Деяние О.А.А. квалифицировано верно по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами закона и нормативно-правовых актов, определяющих порядок дорожного движения.
Утверждение О.А.А. о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.
Несогласие О.А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется. Названный акт содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, не ставят под сомнение и не опровергают наличие в действиях О.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения О.А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено О.А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить лицу, привлекаемому к административной ответственности О.А.А. срок для обжалования Постановление ОГИБДД МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.А.А..
Постановление ОГИБДД МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.А.А., оставить без изменения, а жалобу О.А.А. - без удовлетворения.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской республики Ш.Л.В.