РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор. В рамках указанного договора была подключена услуга по снижению процентной ставки, стоимостью 910000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги по снижению процентной ставки по кредиту. Письменного ответа истцом получено не было.

В связи с чем вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу плату за услугу по снижению процентной ставки в размере 910000 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 522 рублей 13 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В последующем истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 522 рублей 13 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49080 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 данного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 4550000 рублей под 28,69 % годовых.

В рамках указанного договора была подключена услуга по снижению процентной ставки, стоимостью 910000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги по снижению процентной ставки, возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу сумму оплаченной услуги по снижению процентной ставки в размере 910000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с положениями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчик не исполнил в десятидневный срок требование потребителя о возврате денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49080 рублей 22 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 рублей, поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинены истцу нравственные страдания.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда, что составляет 500 рублей (50% от 1000 рублей), поскольку в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" денежные средства, взысканные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении штрафа не учитываются.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, КПП 784243001, ОГРН <***> в пользу ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-001, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49080 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 4000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А.Мусагалиева