УИД 53RS0022-01-2022-008494-61

Дело № 2-5737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № (далее - Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 140 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 26% годовых. ОАО «Росгосстрах Банк» выполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик не предпринимает мер по погашению образовавшейся у неё задолженности. За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по Договору у нее образовалась задолженность на общую сумму 174133 руб. 15 коп. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение №РБ-28/132 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174113 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 139388 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 20208 руб. 26 коп., пени – 14536 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 15 коп.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчик просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 140000 руб. на следующих условиях: в Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия- являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора по открытию банковского счета с перечислением на него денежных средств в размере 140000 руб.

Также судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному расчету за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – 13 388 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 20208 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела № мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес>, по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 174133 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2341 руб., и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174113 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 139388 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 20208 руб. 26 коп.

Также в силу положений ст. 330 ГК РФ и Условий и Правил Банком обоснованно начислены пени в размере 14536 руб. 82 коп.

Итого, общая задолженности ответчика перед Банком составляет 174133 руб. 15 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, 2600а А.В. 4 года чки. ие ежемесячного платежа размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её размер до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 139388 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 20208 руб. 26 коп., пени – 10 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4683 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174113 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 139388 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 20208 руб. 26 коп., пени – 14536 руб. 82 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 15 коп.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В.Мисилина