Дело №2-643/2023

39RS0002-01-2022-007666-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 11 января 2023 г.

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Кисель М.П.

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с Брасс И.П. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 122600 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на юридические услуги в сумме 30000 руб., оплаты за проведение экспертизы в сумме 3500 руб., государственной пошлины 3652 руб., почтовых издержек на отправку телеграммы 271 руб., а всего 160023 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Иные участники процесса, извещенные судом о дате, времени и месте разбирательства почтовым отправлением по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

п.6 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности, является владелец такого источника, то есть собственник транспортного средства либо лицо, управляющее автомобилем на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 24.09.2022 около 17.00 час., во дворовой территории ул. Балашовская д. 2 г. Калининград Брасс С.О. управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, осуществляя движение задним ходом допустила наезд на стоящее < ИЗЪЯТО >, после чего допустила наезд на пешехода ФИО4, которая стояла на гравийном покрытии за тротуаром, тем самым нарушила п.8.12 ПДД РФ.

26.09.2022 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Калининградской области капитаном полиции ФИО5 определено № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность собственника ТС < ИЗЪЯТО > ФИО2 не застрахована, страховой полис отсутствовал.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не приведено.

Названные обстоятельства исключают возможность обращения к страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Характер и размер повреждении ТС, зафиксированы в Акте экспертного исследования от 19.10.2022 г. №Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства < ИЗЪЯТО > определена ООО «Региональный центр судебной экспертизы» в размере 122600 руб.

Данных, опровергающих доводы истца о причинении ущерба по вине ответчика и о размере ущерба, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении своих убытков, являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 122600 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ), при этом, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При названном обосновании с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., оплате за проведение экспертизы в сумме 3500 руб., что подтверждается актом № 226 от 06.10.2022; уплате государственной пошлины 3652 руб., оплате за телеграмму 271 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу < адрес > проживающего по адресу: < адрес > денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере 122 600 руб., судебные издержки: оплата юридических услуг в сумме 30000 руб., оплата за проведение экспертизы в сумме 3500 руб., уплата государственной пошлины 3652 руб., оплата за телеграмму 271 руб.; всего 160023 (сто шестьдесят тысяч двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Судья: