Судья Короткова Е.С.Дело № 10-18162/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 годаг. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Крупчиновой Д.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1, адвоката Оглоблина А.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года апелляционные жалобы защитников на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные и гражданину Республики Беларусь, зарегистрированному в Республики Беларусь, обвиняемому в совершении 28 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному в Алтайской крае, обвиняемому в совершении 21 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ каждому из обвиняемых мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения мера до 12 ноября 2023 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении ...., постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи, мнения защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 28-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении 21-го преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Уголовное дело поступило в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Крупчинова в защиту ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при принятии решения судом не был учтен общий срок содержания ФИО1 под стражей, сведения о личности ФИО1, обстоятельства дела. Суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать Ганакову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Оглоблин в защиту Жукова ставит вопрос об отмене постановления о продления ФИО2 меры пресечения, указывает, что ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, скрываться не намерен. Полагает, что государственным обвинителем не представлено и судом в постановлении не приведено реальных и достаточных доказательств намерений Жукова скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, изменить ФИО2 меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено на срок свыше 5 лет лишения свободы, ФИО1 является гражданином и жителем другого государства, постоянной или временной регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, продолжат заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимым срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Какие-либо данные о том, что ФИО1 и ФИО2 не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: