24RS0033-01-2022-002581-94
Дело № 2а-2219/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Коростелевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском УФССП России по Красноярскому краю ОСП по г. Лесосибирску об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску о запрете на совершение действий по регистрации. Свои требования мотивирует тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 81 609 рублей 15 коп., на основании судебного приказа № 2-963/17 от 04.08.2017, выданного Судебным участком №97 в г. Лесосибирске по делу №2-963/17, вступившему в законную силу 25.08.2017 года. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление судебным приставом-исполнителем №-ИП от 11.04.2022.
Ранее административным истцом были пропущены сроки и утрачена возможность обжалования решения суда на протяжении всего времени с 2017 года. Надлежащим образом административного истца не уведомляли о дате, времени и месте рассмотрения заявления, поэтому она не имела возможности знать о судебных разбирательствах и предоставить уважительность причин. На момент вынесения решения по судебному приказу №2-963/17, выданного судебным участком №97 б г.Лесосибирске по делу №2-963/17, вступившему в законную силу 25.08.2017 года, не имела возможности участвовать в судебных заседаниях, так как воспитывает одна малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На протяжении многих лет исполнительное производство оканчивалось судебным приставом-исполнителем по статье 46 ч. 1 п. 3 (исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания), так как административный истец находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, после выхода с декретного отпуска потеряла работу, при трудоустройстве на новое место работы (<данные изъяты> заработной платы едва хватало на проживание, так как ребенок маленький и постоянно болел приходилось часто уходить на больничные. С ноября 2021 года сменила место работы, так как ребенок стал более самостоятельным и меньше болел.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 11.04.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.08.2022г.
Копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.08.2022 г. почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес административного истца приставом-исполнителем не направлялась. ФИО1 о вынесенном постановлении после того как пришло оповещение с сайта ГОСУСЛУГ и ей направлено постановление о запрете на совершении действий по регистрации 06.08.2022г.
Из постановления следует, что согласно по состоянию на 04.08.2022г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 75 662.51 руб. в валюте по ОКВ:643. С данной суммой не согласна, так как сумма 75 662 рубля 51 копейка включает в себя исполнительский сбор 7% от общей суммы долга 81 609 рублей 15 коп. По факту на 04.08.2022 г. оплачено 11 659 рублей 28 копеек, остаток задолженности перед банком по исполнительному производству составляет 69 949 рублей 87 копеек. По постановлению, вынесенному в рамках данного производства от 19.05.2022г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5 712 рублей 64 копейки в суд подано административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора. В соответствии со статьей 112 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пункт 8, сказано о том, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. По состоянию на 15.08.2022г. погашенная часть составляет более 11 659 рублей 28 копеек, так как из заработной платы 10.08.2022г. было удержано 50 %, распределение денежных средств еще не было.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, что противоречит постановлению №-ИП от 11.04.2022г., где сказано, что п.2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30. Таким образом, ФИО1 не дали возможности предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа.
ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и не хочет, чтобы ребенок в будущем отвечал по её долгам. От уплаты задолженности не уклоняется, делает все возможное и от нее зависящее, для скорейшего погашения задолженности. Не имеет возможности погасить всю сумму сразу и полностью, в связи с тяжелым материальным положением. Является матерью-одиночкой, что подтверждает свидетельство о рождении. В зарегистрированном браке не состоит, алименты не получает. С учетом удержания ежемесячно 50 % дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств составляет около 20 000 руб., что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи установленного законодательством. Дополнительно несет обязанность по оплате коммунальных платежей за квартиру, в которой прописана и проживаю с несовершеннолетним ребенком. Сумма коммунальных платежей составляет около 6000 - 8000 руб. Помимо этого ежемесячно оплачивает капитальный ремонт, свет, мусор, услуги связи (интернет). Итого все вместе около 10 000 руб. Иных источников дохода нет.
Считает, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.08.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа незаконно, необоснованно и никак не может повлиять на дальнейшие исполнения требований исполнительного документа, так как, предъявленные требования уже исполняются, хоть и не в полном объеме Так как ФИО1 применены все меры принудительного взыскания, считает, что данная мера является крайней и применима только в том случае, если должник не исполняет свои обязательства совсем. Сумма задолженности по исполнительному производству не является соразмерной стоимости недвижимого имущества. Закон «Об исполнительном производстве» не дает приставам права накладывать арест на имущество в такой ситуации. Наложение ареста для обеспечения сохранности имущества лишено юридической значимости, так как не может привести к исполнению решения суда, в связи с тем, что квартира общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, является единственным местом проживания ФИО1 и её несовершеннолетнего ребенка, поэтому ее нельзя арестовать.
Считает, что пристав-исполнитель вынесенным постановлением нарушил её конституционные и имущественные права и её несовершеннолетнего ребенка, который так же имеет отношение к объекту недвижимости, который указан в постановлении.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковые требования, согласно которым заявленные требования не признает.
Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения в письменном виде, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено следующее.
На основании судебного приказа от 04.08.2017г., выданного судебным участком № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Феникс задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2013 года и государственной пошлины, в общей сумме 81609 руб. 15 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 11 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 04 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Оспариваемое постановление должностного лица отдела судебных приставов, являются законными, принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Указанное постановление вынесены судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.
При наличии у ФИО1 имеющейся задолженности по исполнительному производству и не исполнение ею требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии положениями Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений на принадлежащую должнику квартиры.
Запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на квартиру не может свидетельствовать о нарушении её прав, поскольку носит обеспечительный характер и лишь устанавливает запрет на отчуждение имущества и совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом сам по себе не подразумевает его незамедлительную и безусловную принудительную реализацию либо передачу взыскателю, что закону не противоречит.
Более того, данный запрет не влияет на объем прав и обязанностей ФИО1, не лишает административного истца возможности владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом.
Вопрос о соразмерности обеспечения исполнения исполнительного документа объему принятого фактически наследственного имущества должника не влечет незаконность постановления о наложении запрета, поскольку сохранение запрета на совершение регистрационных действий на квартиру не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю ОСП по г. Лесосибирску об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 04 августа 2022 года о запрете на совершение действий в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.В.Коростелева